Stenographisches Protokoll, 964. Sitzung des Bundesrates

Stenographisches Protokoll

964. Sitzung des Bundesrates der Republik Österreich

Donnerstag, 14. März 2024

Dauer der Sitzung

Donnerstag, 14. März 2024: 9.04 – 19.32 Uhr

*****

Tagesordnung

1. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Einkommensteuergesetz 1988 geändert wird

2. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Bundesgesetz über den Energiekrisenbeitrag-Strom und das Bundesgesetz über den Energiekrisenbeitrag-fossile Energieträger sowie das Einkommensteuergesetz 1988 geändert werden

3. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Allgemeine Sozialversicherungsgesetz, das Gewerbliche Sozialversicherungsgesetz, das Bauern-Sozialversicherungsgesetz und das Beamten-Kranken- und Unfallversicherungsgesetz geändert werden

4. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Ärztegesetz 1998 geändert wird

5. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Bundesgesetz über Krankenanstalten und Kuranstalten geändert wird

6. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Beamten-Kranken- und Unfallversicherungsgesetz geändert wird

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 2

7. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Allgemeine Sozialversicherungsgesetz geändert wird (Berufskrankheiten-Modernisierungs-Gesetz)

8. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Apothekengesetz, das Apothekerkammergesetz 2001 und das Gehaltskassengesetz 2002 geändert werden

9. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Gesundheitsreformmaßnahmen-Finanzierungsgesetz geändert wird

10. Punkt: Bundesgesetz, mit dem ein Tiergesundheitsgesetz 2024 erlassen wird sowie das Gesundheits- und Ernährungssicherheitsgesetz, das Tierarzneimittelgesetz, das Tierärztegesetz und das Kontroll- und Digitalisierungs-Durchführungsgesetz geändert wird (Veterinärrechtsnovelle 2024)

11. Punkt: Bundesgesetz über die Führung der Bezeichnung „Sozialarbeiterin“ oder „Sozialarbeiter“ oder „Sozialarbeiter:in“ sowie der Bezeichnung „Sozialpädagogin“ oder „Sozialpädagoge“ oder „Sozialpädagog:in“ (Sozialarbeits-Bezeichnungsgesetz 2024 – SozBezG 2024)

12. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Sozialhilfe-Grundsatzgesetz geändert wird

13. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Heimopferrentengesetz geändert wird

14. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Allgemeine Sozialversicherungsgesetz geändert wird

15. Punkt: Bericht betreffend EU-Jahresvorschau 2024 gemäß Artikel 23f Absatz 2 B-VG iVm § 7 EU-InfoG

16. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Allgemeine bürgerliche Gesetzbuch, das Arbeitsvertragsrechts-Anpassungsgesetz, das Angestelltengesetz, das Arbeitskräfteüberlassungsgesetz, das Hausgehilfen- und Hausangestelltengesetz, das Heimarbeitsgesetz 1960 und das Landarbeitsgesetz 2021 geändert werden

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 3

17. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Familienlastenausgleichsgesetz 1967 geändert wird

*****

Inhalt

Bundesrat

Wortmeldungen zur Geschäftsbehandlung betreffend die Abwesenheit von Bundeskanzler Karl Nehammer, MSc:

Korinna Schumann ................................................................................................ 18, 19

Dr. Andrea Eder-Gitschthaler ...................................................................................... 18

Personalien

Verhinderungen ........................................................................................................... 17

Aktuelle Stunde (113.)

Thema: „Generation Zuversicht: aktuelle Lage der Jugend“ ................................ 17

Redner:innen:

Elisabeth Wolff, BA ....................................................................................................... 20

Korinna Schumann ....................................................................................................... 25

Mag. Isabella Theuermann ........................................................................................... 29

Simone Jagl ................................................................................................................... 32

Staatssekretärin Claudia Plakolm ........................................................................ 37, 56

Viktoria Hutter ......................................................................................................... .... 42

Mag. Daniela Gruber-Pruner .................................................................................. .... 45

Markus Leinfellner ................................................................................................... .... 48

Dipl.-Ing. Dr. Adi Gross ............................................................................................ .... 50

MMag. Dr. Karl-Arthur Arlamovsky ............................................................................ 53

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 4

Bundesregierung

Schreiben des Bundeskanzleramtes betreffend Aufenthalt eines Mitglieds der Bundesregierung in einem anderen Mitgliedstaat der Europäischen Union ...................................... 59

Vertretungsschreiben ................................................................................................. 60

Nationalrat

Beschlüsse und Gesetzesbeschlüsse ........................................................................ 60

Ausschüsse

Zuweisungen ...................................................................................................... 56, 320

Dringliche Anfrage

der Bundesrät:innen Andreas Arthur Spanring, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Justiz betreffend „Versagen der grünen Ministerin auf allen Ebenen“ (4163/J-BR/2024) ..................................................................................................... 229

Begründung: Andreas Arthur Spanring .................................................................... 229

Bundesministerin Dr. Alma Zadić, LL.M. ................................................................... 250

Debatte:

Markus Leinfellner ................................................................................................... .. 266

Dr. Andrea Eder-Gitschthaler ................................................................................. .. 271

Mag. Daniela Gruber-Pruner .................................................................................. .. 276

MMag. Elisabeth Kittl, BA ....................................................................................... .. 283

MMag. Dr. Karl-Arthur Arlamovsky ....................................................................... .. 287

Klemens Kofler ......................................................................................................... .. 290

Mag. Harald Himmer ............................................................................................... .. 292

Stefan Schennach .................................................................................................... .. 295

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 5

Mag. Isabella Theuermann ...................................................................................... .. 301

Michael Bernard ....................................................................................................... .. 305

Entschließungsantrag der Bundesrät:innen Markus Leinfellner, Kolleginnen und Kollegen betreffend „Erschwernisgrund: Missbrauch des Gastrechts“ – Ablehnung 268, 311

Entschließungsantrag der Bundesrät:innen Mag. Daniela Gruber-Pruner, Kolleginnen und Kollegen betreffend „jugendliche Straftäter: Gewalt verhindern und Opfer wirksam schützen – Täterkarrieren stoppen!“ – Ablehnung ..................................... 280, 312

Entschließungsantrag der Bundesrät:innen Klemens Kofler, Kolleginnen und Kollegen betreffend „Umfassender und wirksamer Schutz gegen Kinderkriminalität“ – Ablehnung 290, 312

Entschließungsantrag der Bundesrät:innen Mag. Isabella Theuermann, Kolleginnen und Kollegen betreffend „Verantwortung der Justizministerin für die erschreckend hohe Zahl der Fluchtversuche von Häftlingen und durch die Flüchtenden verletzte Justizwachebeamte“ – Ablehnung ........................................................................................................ 304, 312

Verhandlungen

Gemeinsame Beratung über

1. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 28. Februar 2024 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Einkommensteuergesetz 1988 geändert wird (3815/A und 2457 d.B. sowie 11437/BR d.B.) ............................................................................................................ 61

Berichterstatterin: Bernadette Geieregger, BA ......................................................... 62

2. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 28. Februar 2024 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Bundesgesetz über den Energiekrisenbeitrag-Strom und das Bundesgesetz über den Energiekrisenbeitrag-fossile

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 6

Energieträger sowie das Einkommensteuergesetz 1988 geändert werden (3824/A und 2458 d.B. sowie 11438/BR d.B.) ......................................... 61

Berichterstatterin: Bernadette Geieregger, BA ......................................................... 62

Redner:innen:

Mag. Sascha Obrecht ............................................................................................ 63, 84

Sandra Lassnig ......................................................................................................... .... 65

Michael Bernard ....................................................................................................... .... 68

Claudia Hauschildt-Buschberger ............................................................................ .... 73

Barbara Prügl ................................................................................................................ 74

Dipl.-Ing. Dr. Adi Gross ................................................................................................. 76

Bundesminister Dr. Magnus Brunner, LL.M. ....................................................... 79, 85

Entschließungsantrag der Bundesrät:innen Michael Bernard, Kolleginnen und Kollegen betreffend „Verdoppelung des amtlichen Kilometergeldes“ – Ablehnung .. 72, 87

Annahme des Antrages der Berichterstatterin zu Punkt 1, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ..................................................... 86

Annahme des Antrages der Berichterstatterin zu Punkt 2, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ..................................................... 87

3. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 28. Februar 2024 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Allgemeine Sozialversicherungsgesetz, das Gewerbliche Sozialversicherungsgesetz, das Bauern-Sozialversicherungsgesetz und das Beamten-Kranken- und Unfallversicherungsgesetz geändert werden (3869/A und 2459 d.B. sowie 11439/BR d.B.) ............................................................................................................................... 87

Berichterstatterin: Dipl.-Ing. Dr. Maria Huber .......................................................... 87

Redner:innen:

Michael Wanner ...................................................................................................... .... 88

Barbara Prügl ................................................................................................................ 91

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 7

Andrea Michaela Schartel ............................................................................................ 94

Dipl.-Ing. Dr. Maria Huber ...................................................................................... .... 97

Bundesminister Johannes Rauch ............................................................................ .... 98

Annahme des Antrages der Berichterstatterin, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben .......................................................... 100

Gemeinsame Beratung über

4. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 28. Februar 2024 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Ärztegesetz 1998 geändert wird (3865/A und 2437 d.B. sowie 11418/BR d.B. und 11423/BR d.B.) .......................................................................................................... 100

Berichterstatterin: Claudia Hauschildt-Buschberger ............................................. 101

5. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 28. Februar 2024 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Bundesgesetz über Krankenanstalten und Kuranstalten geändert wird (3867/A und 2438 d.B. sowie 11419/BR d.B. und 11424/BR d.B.) .......................................... 100

Berichterstatterin: Claudia Hauschildt-Buschberger ............................................. 101

6. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 28. Februar 2024 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Beamten-Kranken- und Unfallversicherungsgesetz geändert wird (3794/A und 2442 d.B. sowie 11425/BR d.B.) ............................................................................. 100

Berichterstatterin: Claudia Hauschildt-Buschberger ............................................. 101

7. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 28. Februar 2024 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Allgemeine Sozialversicherungsgesetz geändert wird (Berufskrankheiten-Modernisierungs-Gesetz) (3870/A und 2443 d.B. sowie 11426/BR d.B.) ........ 100

Berichterstatterin: Claudia Hauschildt-Buschberger ............................................. 101

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 8

Redner:innen:

Günter Kovacs .......................................................................................................... .. 102

Claudia Hauschildt-Buschberger ............................................................................ .. 108

Horst Schachner ...................................................................................................... .. 110

Sandra Böhmwalder ................................................................................................ .. 113

Klemens Kofler ......................................................................................................... .. 115

Markus Steinmaurer ................................................................................................ .. 116

Bundesminister Johannes Rauch ............................................................................ .. 120

Andreas Babler, MSc ............................................................................................... .. 123

Entschließungsantrag der Bundesrät:innen Günter Kovacs, Kolleginnen und Kollegen betreffend „das Versprechen der Patientenmilliarde für die Verbesserung der Gesundheitsversorgung durch Umsetzung der Termingarantie endlich einlösen“ – Ablehnung ............... 104, 127

Entschließungsantrag der Bundesrät:innen Markus Steinmaurer, Kolleginnen und Kollegen betreffend „Echte Gesundheitsreform statt Verschlimmbesserung der Strukturen und der Versorgung im österreichischen Gesundheitswesen jetzt!“ – Ablehnung 117, 126

Annahme des Antrages der Berichterstatterin zu Punkt 4, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ................................................... 126

Annahme des Antrages der Berichterstatterin zu Punkt 5, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ................................................... 126

Annahme des Antrages der Berichterstatterin zu Punkt 6, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ................................................... 126

Annahme des Antrages der Berichterstatterin zu Punkt 7, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ................................................... 127

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 9

8. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 28. Februar 2024 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Apothekengesetz, das Apothekerkammergesetz 2001 und das Gehaltskassengesetz 2002 geändert werden (3868/A und 2439 d.B. sowie 11427/BR d.B.) ............................................................................................................................. 127

Berichterstatterin: Claudia Hauschildt-Buschberger ............................................. 128

Redner:innen:

Marco Schreuder ...................................................................................................... .. 128

Günther Ruprecht .................................................................................................... .. 130

Christian Fischer ...................................................................................................... .. 132

Günter Pröller ........................................................................................................... .. 134

Bundesminister Johannes Rauch ............................................................................ .. 137

Entschließungsantrag der Bundesrät:innen Günter Pröller, Kolleginnen und Kollegen betreffend „Maßnahmenpaket zur Beseitigung der Medikamentenengpässe“ – Ablehnung 136, 140

Annahme des Antrages der Berichterstatterin, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben .......................................................... 140

9. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 28. Februar 2024 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Gesundheitsreformmaßnahmen-Finanzierungsgesetz geändert wird (3813/A und 2441 d.B. sowie 11420/BR d.B. und 11428/BR d.B.) .......................................... 141

Berichterstatterin: Claudia Hauschildt-Buschberger ............................................. 141

Redner:innen:

Günter Pröller ........................................................................................................... .. 141

Marco Schreuder ...................................................................................................... .. 144

Ferdinand Tiefnig ..................................................................................................... .. 147

Mag.^a Claudia Arpa .................................................................................................... 148

Bundesminister Johannes Rauch ............................................................................ .. 150

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 10

Annahme des Antrages der Berichterstatterin, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben .......................................................... 152

10. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 28. Februar 2024 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem ein Tiergesundheitsgesetz 2024 erlassen wird sowie das Gesundheits- und Ernährungssicherheitsgesetz, das Tierarzneimittelgesetz, das Tierärztegesetz und das Kontroll- und Digitalisierungs-Durchführungsgesetz geändert wird (Veterinärrechtsnovelle 2024) (2433 und Zu 2433 d.B. und 2445 d.B. sowie 11429/BR d.B.) ..................................... 152

Berichterstatterin: Claudia Hauschildt-Buschberger ............................................. 152

Redner:innen:

Marlies Doppler ........................................................................................................ .. 153

Claudia Hauschildt-Buschberger ............................................................................ .. 154

Johanna Miesenberger ............................................................................................... 155

Mag. Bettina Lancaster .............................................................................................. 160

Entschließungsantrag der Bundesrät:innen Mag. Bettina Lancaster, Kolleginnen und Kollegen betreffend „Tierwohl und Tierhaltungskennzeichnung als Chance für die österreichische Landwirtschaft“ – Ablehnung ........................................................................ 163, 165

Annahme des Antrages der Berichterstatterin, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben .......................................................... 164

11. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 28. Februar 2024 betreffend ein Bundesgesetz über die Führung der Bezeichnung „Sozialarbeiterin“ oder „Sozialarbeiter“ oder „Sozialarbeiter:in“ sowie der Bezeichnung „Sozialpädagogin“ oder „Sozialpädagoge“ oder „Sozialpädagog:in“ (Sozialarbeits-Bezeichnungsgesetz 2024 – SozBezG 2024) (3814/A und 2448 d.B. sowie 11430/BR d.B.) ............................................................................. 165

Berichterstatterin: Claudia Hauschildt-Buschberger ............................................. 165

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 11

Redner:innen:

Simone Jagl .............................................................................................................. .. 166

Mag. Christine Schwarz-Fuchs ............................................................................... .. 168

Mag. Daniela Gruber-Pruner .................................................................................. .. 170

Günter Pröller ........................................................................................................... .. 172

Bundesminister Johannes Rauch ............................................................................ .. 174

Annahme des Antrages der Berichterstatterin, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben .......................................................... 176

Gemeinsame Beratung über

12. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 28. Februar 2024 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Sozialhilfe-Grundsatzgesetz geändert wird (3816/A und 2449 d.B. sowie 11421/BR d.B. und 11431/BR d.B.) ....................................................................... 176

Berichterstatterin: Claudia Hauschildt-Buschberger ............................................. 176

13. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 28. Februar 2024 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Heimopferrentengesetz geändert wird (2451 d.B. sowie 11432/BR d.B.) ............................................................................................................................. 176

Berichterstatterin: Claudia Hauschildt-Buschberger ............................................. 176

Redner:innen:

Mag.^a Claudia Arpa .................................................................................................... 177

MMag. Elisabeth Kittl, BA ....................................................................................... .. 179

Philipp Kohl .............................................................................................................. .. 181

Marlies Doppler ........................................................................................................ .. 183

Bundesminister Johannes Rauch ............................................................................... 184

Annahme des Antrages der Berichterstatterin zu Punkt 12, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ................................................... 185

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 12

Annahme des Antrages der Berichterstatterin zu Punkt 13, 1. gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben und 2. dem vorliegenden Beschluss des Nationalrates gemäß Art. 44 Abs. 2 B-VG die verfassungsmäßige Zustimmung zu erteilen ............................................................................................................................. 186

14. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 28. Februar 2024 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Allgemeine Sozialversicherungsgesetz geändert wird (3866/A und 2452 d.B. sowie 11422/BR d.B. und 11433/BR d.B.) ....................................................................... 187

Berichterstatterin: Claudia Hauschildt-Buschberger ............................................. 187

Redner:innen:

Dr. Manfred Mertel .................................................................................................. .. 187

Claudia Hauschildt-Buschberger ............................................................................ .. 190

Günter Pröller ........................................................................................................... .. 192

Silvester Gfrerer ....................................................................................................... .. 193

Annahme des Antrages der Berichterstatterin, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben .......................................................... 196

15. Punkt: Bericht des Bundesministers für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz betreffend EU-Jahresvorschau 2024 gemäß Artikel 23f Absatz 2 B-VG iVm § 7 EU-InfoG (III-838-BR/2024 d.B. sowie 11434/BR d.B.) ....................... 196

Berichterstatterin: Claudia Hauschildt-Buschberger ............................................. 196

Redner:innen:

Andrea Michaela Schartel ....................................................................................... .. 197

Claudia Hauschildt-Buschberger ............................................................................ .. 198

Klara Neurauter ....................................................................................................... .. 201

Mag. Elisabeth Grossmann ...................................................................................... .. 203

Bundesminister Johannes Rauch ............................................................................ .. 207

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 13

Annahme des Antrages der Berichterstatterin, den Bericht III-838-BR/2024 d.B. zur Kenntnis zu nehmen .................................................................................................................. 212

Gemeinsame Beratung über

16. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 28. Februar 2024 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Allgemeine bürgerliche Gesetzbuch, das Arbeitsvertragsrechts-Anpassungsgesetz, das Angestelltengesetz, das Arbeitskräfteüberlassungsgesetz, das Hausgehilfen- und Hausangestelltengesetz, das Heimarbeitsgesetz 1960 und das Landarbeitsgesetz 2021 geändert werden (3871/A und 2453 d.B. sowie 11435/BR d.B.) ...................... 212

Berichterstatter: Günther Ruprecht ......................................................................... 212

17. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 28. Februar 2024 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Familienlastenausgleichsgesetz 1967 geändert wird (2454 d.B. sowie 11436/BR d.B.) ...................................................................................................................................... 212

Berichterstatter: Günther Ruprecht ......................................................................... 212

Redner:innen:

Mag. Sascha Obrecht ....................................................................................... 213, 316

Heike Eder, BSc MBA ............................................................................................... .. 222

Andrea Michaela Schartel ....................................................................................... .. 225

Dipl.-Ing. Dr. Maria Huber ............................................................................... 227, 313

Mag. Daniela Gruber-Pruner ..................................................................................... 314

Antrag der Bundesrät:innen Mag. Sascha Obrecht, Kolleginnen und Kollegen, gegen den Beschluss des Nationalrates vom 28. Februar 2024 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Allgemeine bürgerliche Gesetzbuch, das Arbeitsvertragsrechts-Anpassungsgesetz, das Angestelltengesetz, das Arbeitskräfteüberlassungsgesetz, das Hausgehilfen- und

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 14

Hausangestelltengesetz, das Heimarbeitsgesetz 1960 und das Landarbeitsgesetz 2021 geändert werden, gemäß § 43 Abs. 1 GO-BR einen Einspruch zu erheben – Ablehnung 214, 319

Entschließungsantrag der Bundesrät:innen Mag. Daniela Gruber-Pruner, Kolleginnen und Kollegen betreffend „Wochengeldfalle“ – Ablehnung .................................. 315, 320

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 16, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ................................................... 319

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 17, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ................................................... 320

Eingebracht wurden

Anträge der Bundesrät:innen

Andrea Michaela Schartel, Kolleginnen und Kollegen betreffend Schluss mit Sozialbetrug und Scheinfirmen-Unwesen in Österreich – Schluss mit dem Tricksen, Tarnen und Täuschen von BMAW und BMSGPK (408/A(E)-BR/2024)

Klemens Kofler, Kolleginnen und Kollegen betreffend 2. österreichischer Männergesundheitsbericht (409/A(E)-BR/2024)

Mag. Isabella Theuermann, Kolleginnen und Kollegen betreffend Einrichtung eines Primärversorgungszentrums in Wolfsberg (K) (410/A(E)-BR/2024)

Anfragen der Bundesrät:innen

Andreas Arthur Spanring, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Justiz betreffend Folgeanfrage: Nicht veranlasste Strafverfolgung von Eltern, Erziehungsberechtigten oder gesetzlichen Vormunden bei Beschneidung von Mädchen und jungen Frauen (FGM/C) (4158/J-BR/2024)

Markus Leinfellner, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Inneres betreffend Neubau der Polizeiinspektion Trieben (4159/J-BR/2024)

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 15

Andreas Arthur Spanring, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Finanzen betreffend Ominöse Post AG-Immobilienverkäufe (4160/J-BR/2024)

Günter Kovacs, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Landesverteidigung betreffend Einsatz von Bundesheerangehörigen gegen Schlepperei an der Grenze (4161/J-BR/2024)

Günter Kovacs, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Inneres betreffend Was tun Sie gegen Schlepperkriminalität, Herr Innenminister? (Folgeanfrage) (4162/J-BR/2024)

Andreas Arthur Spanring, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Justiz betreffend Versagen der grünen Ministerin auf allen Ebenen (4163/J-BR/2024)

Andreas Arthur Spanring, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Klimaschutz, Umwelt, Energie, Mobilität, Innovation und Technologie betreffend ominöse ÖBB-Immobilienverkäufe (4164/J-BR/2024)

Andrea Michaela Schartel, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Inneres betreffend Grazer Schutzzonen (4165/J-BR/2024)

Markus Leinfellner, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz betreffend Patientenaufnahmestopp bei steirischen Kassenärzten (4166/J-BR/2024)

Anfragebeantwortungen

des Bundesministers für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz auf die Anfrage der Bundesrät:innen Mag. Elisabeth Grossmann, Kolleginnen und Kollegen betreffend Versorgungssicherheit mit Arzneimitteln in Österreich (3836/AB-BR/2024 zu 4141/J-BR/2023)

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 16

der Bundesministerin für Klimaschutz, Umwelt, Energie, Mobilität, Innovation und Technologie auf die Anfrage der Bundesrät:innen Mag. Bettina Lancaster, Kolleginnen und Kollegen betreffend übertragbares Klimaticket für Gemeinden und Vereine (3837/AB-BR/2024 zu 4142/J-BR/2023)

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 17

09.04.12Beginn der Sitzung: 9.04 Uhr

Vorsitzende: Präsidentin Margit Göll, Vizepräsident Dominik Reisinger, Vizepräsident Mag. Franz Ebner.

09.04.13*****

9.09.26

Bundesrätin Elisabeth Wolff, BA (ÖVP, Wien): Sehr geehrte Frau Präsidentin! Sehr geehrte Frau Staatssekretärin! Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen sowie Zuseherinnen und Zuseher! „Ich will mir selbst beweisen, dass ich im Leben erfolgreich sein kann“ – das ist ein Statement aus dem aktuellen Jugendbericht. Rund 73 Prozent der Jugendlichen in Österreich identifizieren sich mit diesem Statement. Ich freue mich daher sehr, zu dem Thema der heutigen Aktuellen Stunde, „Generation Zuversicht: aktuelle Lage der Jugend“, sprechen zu können.

Erst kürzlich wurde der aktuelle Jugendbericht im Nationalrat debattiert, und es ist klar ersichtlich: Während die Zukunft der Jugend und der Generation Z oft als pessimistisch und krisengeprägt beschrieben wird, sehen das die Jugendlichen selbst oft ganz anders. Das bestätigt auch der rund 300 Seiten lange Jugendbericht, und darauf möchte ich auch kurz eingehen.

Das bedeutet jetzt nicht, dass ich all die Probleme, die wir – und zwar alle in der Gesellschaft, auch die Jugendlichen – haben, kleinreden möchte. Ja, wir haben Jahre der Krisen hinter uns – ob das jetzt die Pandemie war, die Umweltkrise, die Kriege oder die Teuerung –, aber über 80 Prozent der Jugendlichen im Alter von 16 bis 29 Jahren gaben an, mit ihrem Leben zufrieden zu sein. Es handelt sich bei

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 21

der Generation Z also nicht um die Generation Krise, sondern vielmehr um die Generation Zuversicht.

Klar ist, die Generation Z ist eine Generation des Wandels, des Fortschritts und der Zukunftsvisionen, geboren in eine schnelllebige Welt, in der wir zu jeder Tages- und Nachtzeit über alle Grenzen hinweg vernetzt sind. Rund 99,9 Prozent der Jugendlichen haben Zugang zum Internet und 97 Prozent nutzen dieses auch täglich, vor allem für soziale Medien und Kommunikation. Dieser Wert liegt drastisch über dem Wert der über 30-Jährigen, von denen rund 77 Prozent das Internet täglich nutzen.

Natürlich bringt diese Vernetzung eine massive Vereinfachung in unser aller Leben – das ist uns, glaube ich, allen bewusst. Ich denke etwa an die Generation meiner Eltern: Die mussten daheim noch darauf warten, dass eine Leitung im Telefonnetz frei wurde, damit sie mit ihren Freunden oder mit ihrer Familie telefonieren konnten. Ich musste in meiner Jugend zum Beispiel am Stand-PC einen Platz erringen, um mit Freunden chatten zu können. Das ist heutzutage alles ganz anders, man ist jederzeit erreichbar, man kann jederzeit miteinander kommunizieren.

Es gibt aber auch negative Aspekte: Wir bekommen auch jederzeit Bilder von negativen Informationen, wie zum Beispiel von den Kriegen, die in der Ukraine oder im Nahen Osten stattfinden, in die eigenen vier Wände.

All das hat sich verändert und führt zu einer anderen Lebensrealität für die junge Generation. Es geht aber nicht nur um eine schnelllebige Zeit und Vereinfachung durch Vernetzung, wie im Jugendbericht, sondern auch – erst kürzlich habe ich hier im Parlament meine Rede dazu halten dürfen – um künstliche Intelligenz, eine Entwicklung, die unser aller Leben vollkommen verändern wird. Es wird gesagt, dass sie die größte Errungenschaft seit dem Buchdruck sei. Auch von dieser wird die Generation Z in ihrem Lebensalltag besonders betroffen sein.

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 22

Dass kein Missbrauch betrieben werden kann, dafür haben wir in Österreich – als EU-weit eines der ersten Länder – bereits gesorgt. Wir haben vor wenigen Wochen eine KI-Servicestelle implementiert. Diese soll sicherstellen, dass künstliche Intelligenz auch richtig genutzt werden kann. Unsere Staatssekretärin für Jugend wird nun auch die Agenden für Digitalisierung übernehmen und somit den erfolgreichen Weg von Florian Tursky fortsetzen. (Beifall bei der ÖVP.)

Neben all den Zahlen, Daten und Fakten werden im Jugendbericht pro Regierungsperiode – seit den Achtzigerjahren – auch die unterschiedlichen Lebensbereiche der Jugendlichen analysiert. Es wird in die Bereiche Familie, Freizeit, Ausbildung, Arbeit, Freunde, Politik und Religion untergliedert. Dabei ist herausgekommen, dass den Jugendlichen die Familie besonders wichtig ist.

Eine Mehrheit der Jugendlichen wohnt auch noch zu Hause bei den Eltern, vor allem die Jugendlichen bis 25 Jahre. Ein Großteil der jungen Österreicherinnen und Österreicher möchte sich aber auch eigene vier Wände schaffen. Diese dienen als ein gewisser Rückzugsort und bieten ebenso die Möglichkeit der Entfaltung. Sie bieten eine gewisse Sicherheit bis ins hohe Alter und liefern den Ansporn, etwas zu erreichen.

Doch die hohen Immobilienpreise führen oft dazu, dass dieser Wunsch einfach nicht in Erfüllung gehen kann. Es ist also die Aufgabe der Politik, dabei Perspektiven zu schaffen. Mit der Wohnoffensive, die wir erst kürzlich – vor rund zwei Wochen – präsentiert haben, konnten Erleichterungen geschaffen werden. So werden 2,2 Milliarden Euro investiert, um rund 50 000 Wohnungen in Österreich für leistbaren Wohnraum in Eigentum und in Miete zu schaffen. Ebenso werden zwei von drei Gebühren für den Kauf eines Eigenheims gestrichen. Es geht also vor allem darum, junge Menschen beim Kauf eines Eigenheimes zu unterstützen. (Beifall bei der ÖVP.)

Ein weiterer positiver Punkt ist, dass die Zahl der Ausbildungsabbrecherinnen und -abbrecher in Österreich rückläufig ist. Die Rate lag 2021 bei einem Wert von 8 Prozent und damit deutlich unter dem EU-Schnitt von 9,7 Prozent

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 23

und dem Zielwert der EU-Strategie 2030 von 9 Prozent. Außerdem erreichten im Schuljahr 2020/2021 rund 42 600 Personen einen Lehrabschluss.

Ist die Ausbildung beendet, dann ist es den Jugendlichen besonders wichtig, sich am Arbeitsplatz selbst zu verwirklichen. Es ist im Jugendbericht auch erkennbar, dass Jugendliche glücklicher sind, wenn sie in einem Arbeits- oder Ausbildungsverhältnis stehen. Das ist irgendwie auch ganz logisch, weil sie doch geraume Zeit – meist acht Stunden täglich – dort verbringen. Es geht dabei also nicht nur darum, Arbeit oder Ausbildung zu absolvieren, sondern es hat auch einen sehr wichtigen sozialen Aspekt neben der Familie.

Ebenso klar aus dem Jugendbericht ersichtlich ist, dass wir weiterhin die Rolle der Frau stärken müssen. Der aktuelle Jugendbericht hat ergeben, dass Frauen auch bei der jungen Generation in den verschiedenen Lebensbereichen immer noch benachteiligt sind. So sind Frauen und Mädchen vor allem in den Mint-Berufen unterrepräsentiert. Im Hinblick auf die ökonomische Selbstbestimmung und die individuelle Berufswahl ist es daher besonders wichtig, junge Frauen und Mädchen bei der Bildungs- und Berufswahl zu unterstützen.

Durch das Sichtbarmachen moderner Rollenbilder und vielfältiger Berufsbilder sollen junge Frauen ermutigt werden, ihren Beruf mit echter Wahlfreiheit zu wählen, was in weiterer Folge zu mehr Einkommensgerechtigkeit führt. Dazu zählt ebenso die Stärkung von Frauen in Führungspositionen. Der Vorbildcharakter spielt dabei eine ganz wichtige Rolle.

Ebenso herausgekommen ist, dass junge Menschen immer später Kinder bekommen, Tendenz steigend. Das liegt daran, dass die berufliche Ausbildung vor allem durch den Besuch einer Universität immer später beendet wird. Mit einem Durchschnittsalter von 31,5 Jahren bei der Geburt des ersten Kindes wollen sich Paare meist zuerst eine Existenz aufbauen und ihre berufliche Position festigen, bevor das Abenteuer Kinder startet. Die Verwirklichung im Beruf steht also dem Kinderwunsch von Paaren leider immer noch oft entgegen. Durch die Schwangerschaft und Betreuungspflichten besteht die

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 24

Befürchtung von sozialem Abstieg, Einkommensverlusten oder gar dem Verlust der beruflichen Position, die man sich erarbeitet hat. In diesem Zusammenhang gibt es eine Reihe von Maßnahmen, die unser Bundeskanzler Karl Nehammer (Ruf bei der SPÖ: Der nicht da ist!) in seinem Österreichplan unter den Aspekten Familie, Leistung und Sicherheit präsentiert hat und für die wir uns auch als ÖVP weiterhin einsetzen werden. (Beifall bei der ÖVP. – Bundesrat Schennach: Wie heißt er? – Bundesrätin Grimling: Schmäh-hammer!)

Drei konkrete Punkte dazu: erstens der Vollzeitbonus von 1 000 Euro – ebenso unter Berücksichtigung von Betreuungspflichten –; zweitens der flächendeckende Ausbau von Kinderbetreuung; drittens ein automatisches Pensionssplitting ab der Geburt eines Kindes, und zwar bis zum zehnten Lebensjahr. (Rufe bei der SPÖ: Ja, genau! – Bundesrätin Schumann: Genau, das wird helfen! Das hilft am besten!) Dadurch wird die Verantwortung der Paare gerecht geteilt und weniger Frauen leiden unter Altersarmut. (Bundesrätin Grossmann: Dann sind alle zwei arm!)

Ich könnte jetzt wahrscheinlich noch stundenlang über die unterschiedlichen Lebensbereiche der Jugend und den rund 300 Seiten langen Jugendbericht reden, eines ist jedoch klar ersichtlich: Der Bericht bestätigt, dass die Jugendpolitik in Österreich auf einem guten Weg ist. Das ist vor allem dem konsequenten Weg unserer Staatssekretärin Claudia Plakolm und unseres Bundeskanzlers Karl Nehammer zu verdanken. (Beifall bei der ÖVP.)

Das haben wir in der Vergangenheit bewiesen und dafür werden wir uns auch zukünftig einsetzen, sodass die Generation Z voller Zuversicht sagen kann: Ich habe mir selbst bewiesen, dass ich im Leben erfolgreich bin. – Danke schön. (Beifall bei der ÖVP sowie der Bundesrätin Hauschildt-Buschberger.)

9.19

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 25

9.19.16

Bundesrätin Korinna Schumann (SPÖ, Wien): Sehr geehrte Frau Präsidentin! Werte Frau Staatssekretärin! Liebe Zuseher:innen und Zuhörer:innen! Wie geht es denn der Jugend in Österreich? Ich glaube, diese Frage muss sich die Politik permanent stellen. Wie geht es denn der Jugend auf allen Ebenen, und zwar allen Jugendlichen: den Jugendlichen am Land, den Jugendlichen in der Stadt, den Jugendlichen, die in einer Lehrausbildung sind, den Jugendlichen, die in schulischer Ausbildung sind, den Jugendlichen, die eine Universität besuchen werden? Der Gesamtblick ist wichtig – nicht nur der einseitige Blick, der Blick dorthin, wo es einem mehr bringt oder wo es einem besser gefällt.

Ja, die Jugend, für die wir jetzt einstehen müssen, steht unter höchsten Belastungen. Es ist die Generation Krise. Sie hat permanent Krisen erlebt, eine nach der anderen. Es ist die Generation der großen Wandelprozesse, sei es der Wandel in der Frage des Klimaschutzes oder der Wandel in der Frage der Digitalisierung und der Ausbau der künstlichen Intelligenz. Die jungen Menschen sind in vielen, vielen Bereichen unglaublich gefordert.

Es ist die Generation, die von der Teuerung ganz, ganz stark betroffen ist, weil Teuerung junge Menschen besonders hart trifft. Sie betrifft sie in ihren Lebensrealitäten und sie betrifft sie in dem Umstand, dass es meist die jungen Menschen sind, die am Anfang ihrer Berufslaufbahn sehr wenig verdienen. Da haben wir halt das Problem, dass die Regierung völlig – und wirklich völlig – an der Inflationsbekämpfung gescheitert ist. (Beifall bei der SPÖ.) Die Teuerung trifft junge Menschen hart, das ist eindeutig.

Es ist auch die Generation der Flexibilität. Selten war eine Generation so früh schon selbstständig, erwachsen und extrem flexibel. Wir werden jetzt eine Generation erleben, die nicht an einem Arbeitsplatz bleibt, sondern ihre Arbeitsplätze sehr oft wechseln wird. Wir werden eine Generation erleben, die auch neue Formen der Führung in den Unternehmen fordert. Es beginnt also eine ganz, ganz neue Zeit.

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 26

Es ist die Sehnsucht – aus dem Erleben der Krisen, natürlich – nach Stabilität, nach dem familiären Umfeld und nach einer Work-Life-Balance da. Da ist ganz genau hinzusehen, zu schauen: Wie kann man jungen Menschen die Chance geben, Beruf und Familie gut vereinbaren zu können?

Die jungen Menschen fordern von der Politik Loyalität und Solidarität, kein Auseinanderdividieren, sie fordern von der Politik Taten statt Worte – das sollten sich viele, die jetzt im politischen Geschehen agieren, bitte ins Stammbuch schreiben. Sie fordern auch das Recht darauf, ihren eigenen Weg zu gehen. Das ist für junge Menschen jetzt extrem schwierig.

Die Frage des Wohnens – Wohnen als Menschenrecht – ist für sie ganz, ganz schwierig. Wie viele junge Menschen würden gerne einen eigenen Haushalt gründen und können es nicht, weil es aufgrund der finanziellen Lage einfach nicht möglich ist? – Ich darf Ihnen eine Zahl sagen: Fast 50 Prozent des Monatseinkommens von jungen Menschen wird für Wohnen ausgegeben. Da muss einem schon einmal klar werden, was das heißt, 50 Prozent des Einkommens für Wohnen auszugeben. Sie leiden auch unter den befristeten Mietverhältnissen. Wir wissen, auch da ist die Regierung gescheitert: keine Mietpreisbremse, kein Mietpreisdeckel, der das erleichtert hätte, besonders für junge Menschen. Natürlich haben viele junge Menschen Sehnsucht nach einem Eigenheim, das ist unbestritten, aber leisten können sie es sich nicht. Das ist auch Faktum. Wie soll denn das gehen? (Beifall bei der SPÖ.)

Schön, wenn die Regierung jetzt ein bisschen das Füllhorn ausschüttet. Fakt ist aber, dass Immobilien für junge Menschen mit ihrem Verdienst jetzt nicht leistbar sind. So ist es. Schauen Sie sich die Immobilienpreise an, schauen Sie sich die Preise für den Hausbau an, schauen Sie sich die Preise für Wohnungen in den Städten an! Es ist nicht leistbar. Sehnsüchte zu schüren und dann nicht erfüllen zu können, auch das ist nicht besonders anständig.

Das ist die Generation, die wie schon gesagt von der Digitalisierung und der künstlichen Intelligenz extrem betroffen sein wird – wie wir alle jetzt bereits, das

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 27

ist ja alles da, sie aber werden noch einige Schritte weiter gehen. Umso wichtiger ist es, dass man sie in ihrem Selbstbewusstsein stärkt, dass man sie in ihrem kritischen Geist stärkt. Es wird nicht mehr die Einheitsmeinung geben, die über Medien verbreitet wird und bei der man darauf hofft, dass das jetzt alle so mitnehmen. Die Medienlandschaft wird noch vielfältiger werden. Die Informationslandschaft wird noch vielfältiger werden. Da muss man jungen Menschen die Chance geben, kritisch zu denken. Man muss ihnen die Chance geben, zu fragen: Was ist richtig? Was ist falsch? Wo hinterfrage ich? Woher kommt die Information?

Außerdem müssen wir den jungen Menschen noch mehr und deutlicher die Bedeutung der Demokratie nahebringen. Das ist ganz, ganz wichtig, weil die Demokratie gerade in Zeiten der Unsicherheit besonders gefährdet ist.

Ich darf auch noch auf die Jugend und die Arbeitswelt zu sprechen kommen. Was mir da besonders am Herzen liegt: junge Menschen, die eine Lehrausbildung machen. Diesbezüglich schaut es nicht so gut aus, wie man es gerne haben möchte. 2023 waren 108 000 Lehrlinge in Ausbildung. Vor zehn Jahren waren es noch 10 000 Lehrlinge mehr und vor zehn Jahren waren es noch 10 000 ausbildende Betriebe mehr. Das heißt, da gehen die Zahlen zurück. Wenn man immer ruft: Facharbeiter und Facharbeiterinnen brauchen wir jetzt ganz, ganz dringend!, dann sage ich: Bitte bilden wir sie auch aus! Bitte bilden wir sie qualitätsvoll aus! (Beifall bei der SPÖ.)

Es ist wichtig, dass man die Förderung für Lehrausbildung an Qualitätskriterien bindet. Das ist wichtig. Wir hören vom Lehrlingsmonitor, dass junge Menschen – gerade in den Branchen, in denen besonders nach Arbeitskräften gesucht wird: in den Branchen der Hotellerie, der Gastronomie, im Konditoreigewerbe – sagen: Die Arbeitsbedingungen sind nicht ideal und ich möchte den Beruf gerne verlassen. – Das kann nicht zukunftsweisend sein, sondern da muss man schauen, was man tun kann, damit die Lehrausbildung so ist, dass sie dann auch gerne in dem Job bleiben, und auch die Arbeitsbedingungen so sind, dass sie

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 28

sagen: Ich mache die Ausbildung und bleibe dann auch in dem Job! – Da ist noch eine Menge zu tun, da ist wirklich eine Menge zu tun. (Beifall bei der SPÖ.)

Die Jugendarbeitslosigkeit steigt, und zwar in einem erschreckenden Ausmaß. Einen traurigen Rekord, den ich hier nennen darf, verzeichnet Oberösterreich. Mit Jänner gab es 10 000 jugendliche Arbeitslose. Das ist für ein Land wie Oberösterreich – ein Industrieland – eine wirklich, wirklich besorgniserregende Zahl. Da ist hinzuschauen und da sind Maßnahmen zu setzen, nicht nur zu sagen: Wir suchen eh ganz dringend Fachkräfte!, aber mit dem Ausbilden und mit den Arbeitsplätzen funktioniert es nicht. – So kann man damit nicht umgehen. Auch da ist hinzuschauen!

Ich möchte noch ein Thema mitgeben, weil wir auch über den Tellerrand schauen müssen. Wir können nicht sagen, es ist uns ganz egal, was woanders passiert. Nein, uns als Sozialdemokratie ist es nicht egal. Es ist wirklich ganz, ganz schlimm, dass es Österreich nicht geschafft hat, dem EU-Lieferkettengesetz zuzustimmen. Da geht es um Kinderarbeit, da geht es um Arbeitsbedingungen, da geht es um Zwangsarbeit. (Beifall bei der SPÖ.)

Ich kann nicht in Österreich sagen: Ich möchte das Beste für die jungen Leute tun! – das wollen wir alle –, aber was woanders ist, ist mir egal. Dort sollen Kinderhände Dinge schaffen. – Das wollen wir nicht. Das ist unerträglich – menschenrechtlich unerträglich und auch unerträglich in der Frage des Standorts, denn ganz ehrlich: Sie gefährden damit den Standort Österreich! Wenn man nämlich solche Arbeitsmethoden zulässt – wenn man zulässt, dass Kinderhände Dinge schaffen –, dann kann sehr viel billiger produziert werden. Das ist eine Konkurrenz zu unseren Produktionen, die fair und gut und ohne Kinderarbeit ablaufen. Wer da wegschaut und wer einer entsprechenden Regelung nicht zustimmt, der macht sich auch mitschuldig daran, dass Kinderarbeit auf der Welt stattfindet. Das wollen wir alle nicht. Wir wollen ein gutes Leben für alle jungen Menschen. (Beifall bei der SPÖ.)

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 29

Wir wollen ein gutes Leben für die jungen Menschen in Österreich, wir wollen, dass sie ihren Job gut machen können, dass sie gut ausgebildet werden, dass sie Beruf und Familie gut vereinbaren können. Wir denken aber über den Tellerrand hinaus. Wir wollen auch für Europa – das ist wichtig – gute Arbeitsbedingungen. Wir wollen das aber auch für die Länder außerhalb Europas, weil Kinderarbeit unerträglich ist. Dagegen werden wir Sozialdemokratinnen und Sozialdemokraten uns immer wehren. (Beifall und Bravoruf bei der SPÖ.)

9.28

09.36.31

Bundesrätin Simone Jagl (Grüne, Niederösterreich): Frau Präsidentin! Sehr geehrte Frau Staatssekretärin! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Werte Besucher hier im Hohen Haus, willkommen bei uns! Zuallererst möchte ich schon festhalten, dass ich es durchaus sinnvoll finde, dass bei dem heutigen Thema der Aktuellen Stunde, bei dem es um Jugend geht, tatsächlich auch unsere Jugendstaatssekretärin anwesend ist. (Beifall bei Grünen und ÖVP. – Bundesrat Spanring: Sie hätten eh beide kommen können!)

Es ist gut, dass es in der heutigen Aktuellen Stunde um die Jugend geht, auch wenn – das muss ich schon ehrlich zugeben – der Titel „Generation Zuversicht“ meiner Ansicht nach eine mittelgut gelungene Anspielung auf die Bezeichnung Generation Z ist. (Beifall bei Bundesrät:innen der SPÖ.)

Dass es heute um die Jugend geht, ist besonders deswegen gut, weil Jugendliche oft und gerade in letzter Zeit pauschal dafür kritisiert werden, dass sie entweder zu wenig Interesse an gesellschaftlicher Veränderung zeigen oder auf der anderen Seite zu engagiert und zu radikal sind. Dabei ist es ihr Recht, und seien wir uns ehrlich: Sie haben mittlerweile auch gar keine andere Wahl mehr, als zum

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 33

Beispiel freitags auf den Straßen für ihre Zukunft zu kämpfen. (Beifall bei den Grünen. – Zwischenrufe der Bundesrät:innen Schartel und Spanring.)

Studien und Berichte zur aktuellen Situation von Jugendlichen, ihren Interessen, ihren Zukunftswünschen und -erwartungen gibt es zahlreiche. Wir haben schon vom Bericht zur Lage der Jugend in Österreich gehört, den das zuständige Regierungsmitglied einmal in jeder Legislaturperiode vorlegt.

Ein anderer Bericht ist zum Beispiel der YEP-Jugendbericht. YEP steht für youth, empowerment und participation. Das ist ein Verein, der zum Ziel hat, reale Möglichkeiten der Partizipation für Jugendliche, für junge Menschen zu schaffen und sie auch zu ermutigen, diese zu nutzen. Die YEP-Berichte stellen die Ergebnisse von partizipativen Studien dar. An der letzten haben über 1 000 junge Menschen teilgenommen. Bereits an der Ausarbeitung der Studien sind junge Menschen beteiligt. Schaut euch das an, das ist wirklich eine ganz tolle Sache.

Diese Studien und Berichte haben eines gemeinsam: Auch wenn man nicht von einer homogenen Gruppe sprechen kann und die Sorgen und Zukunftserwartungen von Jugendlichen so unterschiedlich sind wie ihre Lebenssituationen, so gibt es doch gewisse, bestimmte Themen, von denen grob gesagt alle Gruppen von Jugendlichen in ähnlichem Ausmaß betroffen sind und die diese beschäftigen.

Einer der letzten YEP-Berichte informiert zum Beispiel darüber, dass den jungen Menschen die Themen Gleichberechtigung, Klimaschutz und Bildung besonders wichtig sind – zum Thema Bildung komme ich dann noch. Der Bericht zur Lage der Jugend in Österreich zeigt auf, dass sich junge Menschen einerseits der Themen unserer Zeit bewusst sind und die vielfältigen Auswirkungen auch spüren.

Die jungen Menschen sind gleichzeitig so konservativ wie schon lange nicht mehr. Ihnen ist eine funktionierende Gemeinschaft wichtig, ihnen ist Familie

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 34

wichtig, Freunde sowie ein Leben in Ruhe, Ordnung und Sicherheit, so die Studie.

Das klingt möglicherweise im ersten Moment wie ein Widerspruch. Man kann die Aussagen der Studien und Berichte, wie man heute schon ganz deutlich gesehen hat, natürlich unterschiedlich interpretieren. Auch wenn ich der Meinung bin, leistbarer Wohnraum ist ganz, ganz essenziell für junge Menschen: Was ich nicht tun würde, ist, den Teil über konservative Wertvorstellungen dahin gehend auszulegen, dass wir jungen Menschen in erster Linie ein günstiges Eigenheim ermöglichen sollten, weil das ihr oberstes und wichtigstes Ziel ist. (Ruf bei der SPÖ: So ist es!)

Vielmehr zeigt der Trend zu konservativen Wertvorstellungen etwas, das auch in der Entwicklungspsychologie gut beschrieben ist, nämlich dass Menschen in Krisenzeiten dazu neigen, sich wieder dem Gewohnten, dem Sicheren zuzuwenden. Das sind bei jungen Menschen eben in erster Linie die Familie, die Herkunftsfamilie, die Freunde, das Zuhause, die bekannte, gewohnte Umgebung.

Gerade junge Menschen erleben die Welt der multiplen Krisen, die wir nun einmal vorfinden, Katastrophen und Zukunftssorgen besonders stark. Sie waren tatsächlich in einer besonderen Art von den Auswirkungen der Pandemie betroffen. Die Zeit der Pandemie hat wieder einmal deutlich gemacht, dass Bildung in Österreich nach wie vor vererbt wird und dass es wenig mit dem eigenen Ehrgeiz und Willen zu tun hat, wie junge Menschen sich für ihre Zukunft bestmöglich bilden können. (Zwischenruf des Bundesrates Schennach.)

Die Jugendstudie zeigt den Einfluss der Bildung an den Zahlen und an der Herkunft von Studierenden. 2020 und 2021 kamen über 53 Prozent der Studierenden aus Akademikerhaushalten, während gleichzeitig weniger als 20 Prozent der Bevölkerung insgesamt einen Hochschulabschluss haben. Es kam während der Pandemie ganz stark auf den Hintergrund, auf den Bildungsgrad der Eltern an, wie gut die Kinder und Jugendlichen schulisch durch diese Zeit gekommen sind.

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 35

Der Jugendbericht zählt als weitere Sorgenthemen auch noch die Inflation, den Krieg in der Ukraine und – wieder – den Klimawandel auf. Die aktuelle Inflation ist eine zeitlich doch hoffentlich eingrenzbare Krise. Der Krieg in der Ukraine beschäftigt junge Menschen sehr und wirkt auch sehr bedrohlich; gleichzeitig sind sich junge Menschen durchaus dessen bewusst, dass die Bedrohung keine ist, die sie unmittelbar betrifft.

Bei der Klimakrise hingegen ist die Lage eine ganz andere: Jugendliche spüren ganz deutlich, dass es da um unumkehrbare Veränderungen geht – um Veränderungen, die sie ihr Leben lang begleiten werden, die ihr Leben lang einen Einfluss auf ihre Zukunft und auf die Zukunft ihrer Kinder haben werden.

Jugendliche wie unsere beiden jüngsten Söhne haben beispielsweise noch keinen einzigen Sommer erlebt, der nicht zu den heißesten und extremsten der Messgeschichte gezählt hat. Ihre älteren Geschwister erzählen ihnen von den Wintern der Zeit, als sie klein waren, als es tatsächlich noch ein- oder zweimal weiße Weihnachten gegeben hat, als die Februare klirrend kalt waren und als es tatsächlich verregnete Sommer gab, in denen sie nicht einmal ein einziges Mal schwimmen gehen konnten. (Bundesrat Spanring: ... auf der Welt waren!)

Die jungen Menschen spüren und wissen, dass die ausschlaggebenden Entscheidungen, die zentral dafür sind, wie ihr Leben verlaufen wird, jetzt getroffen werden – oder auch nicht –, und zwar meist von Menschen, die älter sind als sie. Sie erwarten von uns zu Recht, dass wir alles daransetzen, ihnen das Überleben zu ermöglichen. – So drastisch muss man das mittlerweile leider sagen.

In dieser Zukunft wird es nicht vordergründig darum gehen, ob sich jemand ein Eigenheim erarbeiten konnte. Der diesen Montag präsentierte Klimabericht der Europäischen Umweltagentur zeigt endlich in unerwartet drastischer Weise auf, auf welche Zukunft wir uns zubewegen, und zwar selbst wenn wir die Klimaziele erreichen. Er zeigt, dass sich der europäische Kontinent weltweit am schnellsten und am stärksten aufheizt und weiter aufheizen wird. 2023 war

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 36

wieder einmal – wir wissen es; wir werden schon müde, das immer zu wiederholen – das heißeste Jahr seit Beginn der Aufzeichnungen.

Die Umweltschäden durch Extremwetterereignisse nehmen ungekannte Ausmaße an. Die Schäden durch die Klimaerwärmung wurden zwischen 1980 und heute auf 650 Milliarden Euro geschätzt. Geschätzt 1 000 Milliarden Euro werden jährlich dazukommen – aufgrund von Ernteausfällen, der Verluste von Biodiversität und Boden. Steuereinnahmen werden aufgrund von Krankheiten zurückgehen, die bisher bei uns unbekannt waren, Schulden werden zunehmen und immer mehr Schäden werden zu beseitigen sein. All das zeigt der Klimabericht der Europäischen Umweltagentur ganz gut.

Die spontane Reaktion der EU-Kommission auf den Bericht wirkt ein bisschen wie die eines Schulkindes, das gerade erfahren hat, dass die Nachprüfung vorverlegt wurde: panisch, hektisch und ein bisschen unkoordiniert. Maßnahmen zur Stärkung der Resilienz werden gefordert. Das ist selbstverständlich wichtig, doch: Hat man bereits aufgegeben, Maßnahmen zur Eindämmung der Klimakrise einzufordern? Es wird nur noch versucht, Schadensbegrenzung zu betreiben und Anpassung an immer lebenswidrigere Gegebenheiten vorzunehmen.

Junge Menschen wissen um die vielfältigen Folgewirkungen, und das gibt in Wahrheit wenig Anlass zur Zuversicht. Ich möchte zum Schluss kommen mit den Worten unseres Bundespräsidenten, damit, was er gesagt hat, als ihm der YEP-Bericht übergeben wurde. Er hat gesagt – ich zitiere –: „Ich möchte daran erinnern: junge Menschen sind nicht Zuschauer im Warteraum, sondern aktive Gestalter unserer Gesellschaft. Es ist unsere Pflicht und Verantwortung, ihre Ideen und Visionen ernst zu nehmen und in unsere politischen Entscheidungen einfließen zu lassen.“

In diesem Sinne: Geben wir unser Bestes für die Zukunft unserer Jugendlichen! – Danke. (Beifall bei den Grünen und bei Bundesrät:innen der ÖVP.)

9.46

9.47.07

Staatssekretärin im Bundeskanzleramt Claudia Plakolm: Geschätzte Frau Präsidentin! Liebe Mitglieder des Bundesrates! Sehr geehrte Damen und Herren! Ich freue mich sehr, heute hier zu sein – nicht nur als Vertretung , als verfassungsmäßig auch vorgeschriebene Vertretung des Bundeskanzlers im Parlament, sondern insbesondere als zuständige Jugendstaatssekretärin, weil ja der 8. Bericht zur Lage der Jugend in Österreich in meine Zuständigkeit, in mein Ressort fällt.

Es freut mich, dass wir diese Aktuelle Stunde ganz gezielt der Generation Z widmen, und in meinen Augen steht Generation Z tatsächlich für Generation Zuversicht. Die letzten Jahre waren von Krisen geprägt, das haben die Redebeiträge sehr deutlich gezeigt. Mit der Coronapandemie beginnend über das Thema Klimawandel sowie Kriege, die immer näher an unsere Landesgrenzen rücken, bis hin zur Teuerung sind auf junge Menschen viele Veränderungen zugekommen, die nachhaltige Auswirkungen haben, die natürlich auch etwas mit der Lebensperspektive der kommenden Generation machen.

Deswegen ist es umso wichtiger, dass wir nach diesen schwierigen Zeiten den Blick gezielt auf die jungen Menschen richten. Ich bin überzeugt davon, dass es gerade in der Politik wichtig ist, seine eigenen Entscheidungen und Haltungen aufgrund von wissenschaftlichen Untersuchungen zu treffen beziehungsweise einzunehmen und sein Wissen laufend zu erweitern.

Der 8. Bericht zur Lage der Jugend wurde erst vor wenigen Tagen im Ausschuss für Familie und Jugend des Nationalrates behandelt. Er unterstreicht deutlich, dass es sich bei dieser Generation nicht um eine Lost Generation handelt und auch nicht um eine Last Generation, also nicht um eine letzte Generation und

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 38

auch nicht um eine verlorene Generation, sondern um eine Generation Zuversicht. Junge Menschen sind sich dessen bewusst, was es bedeutet, unsere Werte zu vertreten, Engagement zu zeigen, auch für Mitmenschen, und auch Leistung zu erbringen, und genau aus diesem Grund – und das zeigt der 8. Bericht zur Lage der Jugend wissenschaftlich auch sehr deutlich – wird die Bundesregierung, wird die Politik darauf weiterhin den vollen Fokus legen.

Wir haben in den vergangenen Jahren sehr viel im Jugendressort weitergebracht, auch parteiübergreifend. Uns ist es wichtig, dass wir uns für die jungen Menschen im Land einsetzen, und nicht nur das, sondern auch, dass wir Politik mit jungen Menschen machen. Ich pflege seit Beginn meiner Amtszeit eine sehr, sehr gute Zusammenarbeit mit den unterschiedlichsten Jugendorganisationen, mit den unterschiedlichsten Interessenvertretungen der jungen Menschen. Da wird natürlich auch sehr viel diskutiert. Jugendpolitik ist eine Querschnittsmaterie, und aus diesem Grund haben wir auch in der Österreichischen Jugendstrategie viele Maßnahmen der unterschiedlichsten Ministerien und Ressorts gebündelt, die allesamt darauf abzielen, junge Menschen zu ermutigen.

Es ist viel weitergegangen, insbesondere auch gemeinsam mit den Jugendorganisationen – wenn ich an die Erhöhung der Bundesjugendförderung denke. Erstmals seit über 20 Jahren haben wir innerhalb von zwei Jahren die Bundesjugendförderung um über 20 Prozent erhöht. (Beifall bei ÖVP und Grünen.)

Es ist aber auch die Aufgabe der Jugendpolitik, jungen Menschen in Österreich bestmögliche Voraussetzungen zu bieten, eine positive Perspektive für ihr zukünftiges Leben.

Und ja, beim 8. Bericht zur Lage der Jugend in Österreich sprechen wir von jungen Menschen zwischen 16 und 29 Jahren. Das ist oftmals eine Lebensphase, die ohnehin von Haus aus schon von vielen Veränderungen geprägt ist, in der man den Übergang ins Erwachsenwerden bewältigt und auch wir als Politik alles daransetzen, jungen Menschen gute Rahmenbedingungen zu ermöglichen.

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 39

Was sehr positiv auffällt, ist der hohe Stellenwert der Familie, dieser wurde bereits angesprochen. Über 77 Prozent der jungen Mädchen halten Familie für sehr wichtig, bei den jungen Burschen sind es 67 Prozent. Sechs von zehn jungen Frauen sind die eigenen vier Wände für die persönliche Zukunft wichtig, bei den Männern sind es 39 Prozent – also auch da spannende Geschlechterunterschiede. Natürlich spielt bei den eigenen vier Wänden das Thema Eigentum und Eigenhaus eine große Rolle. Für knapp 50 Prozent ist der Traum der eigenen vier Wände entscheidend; politisch bedeutet das für uns, dass wir jungen Menschen, jungen Familien auch wieder eine Perspektive geben müssen – die Perspektive, dass es sich auszahlt, arbeiten zu gehen, die Aussicht, dass man sich damit auch etwas schaffen kann, so wie es den Generationen zuvor, den Eltern, den Großeltern, durch viel Fleiß, durch viel Einsatz, durch viel Arbeit, die geleistet werden musste, auch möglich war, damit Vorsorge zu treffen. (Beifall bei der ÖVP.)

Und ja, wenn jeder Zweite von den eigenen vier Wänden träumt, dann heißt das nicht automatisch, dass es möglich ist; dessen sind wir uns vollkommen bewusst. (Zwischenrufe bei der SPÖ.) Wir haben einen brandgefährlichen Dreiklang – unter dem möchte ich es zusammenfassen, was manche Mitglieder des Bundesrates schon angesprochen haben –: gestiegene Baukosten, extrem hohe Zinsen, die einfach die letzten Jahre nicht da gewesen sind (Bundesrat Spanring: Selbstanklage!), und Kreditrichtlinien, die es insbesondere für junge Familien schon fast unmöglich machen, überhaupt einen Wohnbaukredit aufzunehmen.

Genau aus diesem Grund hat die Bundesregierung erst vor wenigen Tagen – ich glaube, es sind mittlerweile zwei Wochen – im Ministerrat ein ordentliches Wohnbaupaket beschlossen und auf den Weg gebracht, das jetzt auch im Nationalrat behandelt wird, wo die Gesetze dann ihren Lauf nehmen werden. (Zwischenrufe bei der SPÖ.) Das ist ein ordentliches Wohnpaket mit einer großen Wohnbauoffensive. Ich werde, da hier offenbar einige Fragen im Raum stehen, auch auf die wichtigsten Punkte eingehen, damit man diese guten Dinge auch weitererzählen kann.

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 40

Der Bund finanziert 25 000 neue Wohnungen und stellt mit 1 Milliarde Euro sicher, dass 10 000 Eigentumswohnungen, 10 000 Mietwohnungen und 5 000 Wohnungen durch Sanierungen frisch auf dem Markt erhältlich sind. Das stärkt die Konjunktur in der Baubranche, ganz klar, aber das unterstützt natürlich auch den gemeinnützigen Sektor. Wir sorgen in wirtschaftlich schwierigen Zeiten dafür, dass Wohnungen gebaut werden und dass es zu keinem zusätzlichen Mangel kommt. Mehr Angebot trägt natürlich auch etwas dazu bei, dass sich der Preis in Zukunft dementsprechend gut entwickelt.

Wir schaffen zwei von drei staatlichen Nebenkosten ab. Bisher musste man, wenn man sich Eigentum schaffen wollte, dreimal zusätzlich in die Tasche greifen: 3,5 Prozent Grunderwerbsteuer, 1,1 Prozent für die Eintragung ins Grundbuch und 1,2 Prozent für die Eintragung als Pfandrecht. Wir schaffen zwei dieser drei staatlichen Nebenkosten jetzt endlich ab. Man zahlt zukünftig die beiden Eintragungsgebühren nicht mehr. Das sind in Summe 2,3 Prozent. Und ja, wir wissen, was das bei heutigen Preisen bedeutet: Wenn man eine Eigentumswohnung um 400 000 Euro kauft – das ist der durchschnittliche Preis für eine 80-Quadratmeter-Wohnung in Österreich – und 400 000 Euro investiert, so spart man sich künftig 9 200 Euro, weil diese beiden Gebühren gestrichen werden. Das ist doch ein ordentlicher Betrag für viele junge Menschen, für viele junge Familien. (Beifall bei der ÖVP. – Zwischenruf des Bundesrates Schennach.)

Der dritte Punkt: Der Kredit für die erste Wohnung oder für das erste Haus wird auch günstiger. Wir sind jetzt schon beim Thema Kredite, aber keine Sorge, das Wohnpaket ist noch nicht zu Ende. Wir werden über die Wohnbauförderungen der Bundesländer Kredite bis zu 200 000 Euro zur Verfügung stellen, fix verzinst mit 1,5 Prozent. Das erfolgt über die Länder beziehungsweise über die Landesbanken. Allein mit dieser Maßnahme werden sich auch wieder Familien, die beispielsweise ein Haus bauen oder eine Wohnung kaufen, auf die gesamte Kreditlaufzeit gerechnet, 100 000 Euro ersparen. (Beifall bei der ÖVP.)

Vom Thema Familie und Eigenheim noch zu weiteren Aspekten des Jugendberichts: Es ist auch eine Tatsache, dass junge Menschen bereit sind,

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 41

Verantwortung zu übernehmen, bereit sind, sich ehrenamtlich zu engagieren – auch nach der Coronapandemie, als ja das gesellschaftliche Leben in den Vereinen leider nicht in der Art und Weise stattfinden konnte, wie wir es zuvor gewohnt waren. Die Ergebnisse der Erhebung zur Freiwilligentätigkeit 2022 zeigen, das sich 1,4 Millionen Jugendliche und junge Erwachsene engagieren – wir sprechen hier von 15- bis 29-Jährigen –; das ist rund die Hälfte. Also jeder Zweite unter 30 Jahren ist bereit, sich freiwillig zu engagieren, vielfach in Vereinen, wie das in Österreich gut gelebte Tradition ist.

Eine gute Nachricht ist auch, dass die Quote der frühen Schul- und Ausbildungsabbrecher zwischen 18 und 24 Jahren deutlich rückläufig ist. Sie liegt weiterhin mit einem Wert von unter 8 Prozent deutlich unter dem EU-Schnitt.

Auch durchaus positiv entwickelt sich die Lebenszufriedenheit – und da bin ich wieder beim Thema Perspektive – der jungen Menschen. Über 80 Prozent der jungen Menschen sind mit ihrem Leben zufrieden. Das bringt mich wieder zu dem Punkt, bei dem ich nochmals betonen möchte, dass junge Menschen eben nicht eine Lost Generation oder eine Letzte Generation sind, sondern junge Menschen sind sich der Themen unserer Zeit bewusst. Sie spüren die vielfältigen Auswirkungen. Gemeinsam sind wir hier, denke ich, auf einem sehr guten Weg, wenn wir diese Probleme miteinander angehen. (Beifall bei der ÖVP sowie des Bundesrates Schreuder.)

Ich komme zum letzten Punkt. Die Bundesregierung hat in den letzten viereinhalb Jahren Verantwortung übernommen und auch durchgehend bewiesen. (Ruf bei der SPÖ: Ja, für die Teuerung!) Wir haben unsere Unabhängigkeit, wir haben den Frieden, wir haben den Wohlstand, wir haben die Versorgungssicherheit in unserem Land gesichert. (Bundesrat Schennach: Und die Teuerung!) Wir haben auch viele Entlastungsmaßnahmen, weil Sie die Teuerung ansprechen, eingeführt: von der ökosozialen Steuerreform beginnend, mit der Einkommensteuersätze gesenkt und die Tarifstufen angehoben werden beziehungsweise wurden, bis hin zur Abschaffung der kalten Progression – und die war uns parteiübergreifend immer wichtig. (Beifall bei der ÖVP.)

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 42

Zur Abschaffung der kalten Progression – viele haben sie in ihren Wahlprogrammen gehabt, ich glaube, jede Partei, die hier im Bundesrat vertreten ist –: Wir haben es endlich umgesetzt, dass den Menschen, die tagtäglich arbeiten gehen, mehr im Börsl bleibt, dass die schleichende Steuererhöhung endlich beendet wird. (Bundesrätin Schumann: Ihr habt Lohnzurückhaltung gefordert!)

Das bedeutet nicht, dass wir uns zurücklehnen können, ganz im Gegenteil, aber das Ergebnis ist sehr eindeutig: Österreich ist und bleibt ein friedliches, sicheres und wohlhabendes Land, vor allem ein zukunftsreiches Land. Während andere versuchen, politisches Kleingeld zu schlagen, insbesondere in dieser Diskussion, übernehmen wir Verantwortung. (Ah-Rufe bei der SPÖ. – Bundesrätin Schumann: Ja, genau! Genau! Alles klar!) Ich lade Sie auch in Zukunft ein, insbesondere wenn es um das Thema leistbares Wohnen geht, auch die Kollegen von Ihrer Fraktion im Nationalrat, zu beweisen (Bundesrätin Schumann: Das scheitert an der Teuerungsbekämpfung!), dass Sie auch dahinterstehen, dass wir es hier jungen Menschen, jungen Familien ermöglichen, leistbares Eigentum, leistbares Wohnen (Bundesrätin Schumann: Das scheitert an der Teuerungsbekämpfung!) auf den Weg zu bringen. – Vielen lieben Dank. (Beifall bei der ÖVP und bei Bundesrät:innen der Grünen. – Bundesrat Schennach: Das haben sie ja in Salzburg sehr gut ...! – Bundesrätin Schumann: Ja, genau!)

9.58

10.43.02

Bundesrat Michael Bernard (FPÖ, Niederösterreich): Sehr geehrter Herr Präsident! Herr Minister! Kollegen im Bundesrat! Sehr geehrte Damen und Herren im Saal und vor den Bildschirmen! Wenn man sich diese heute zum Beschluss stehende Gesetzesänderung ansieht, dann bestätigt das wieder: Von dieser Bundesregierung gibt es keine wirkungsorientierte Folgenabschätzung. Das heißt, diese Bundesregierung legt Gesetze zur Beschlussfassung vor, von denen sie überhaupt nicht weiß, was sie uns, die österreichische Bevölkerung, kosten oder was sie uns bringen.

Die heutige Novelle zum Einkommensteuergesetz zeigt auch ganz klar, dass die kalte Progression noch immer nicht zur Gänze abgeschafft wurde, wie es von Ihnen, Herr Finanzminister, immer wieder behauptet wird. (Ruf bei der ÖVP: Wieso nicht?)

Mit der heutigen Einkommensteuergesetznovelle wird auch die Höhe der Abzugsfähigkeit des Kirchenbeitrags als Sonderausgabe von 400 auf 600 Euro ab 2024 erhöht. (Zwischenruf des Bundesrates Buchmann.) Das begrüßen wir ausdrücklich, weil es seit 2012 keine entsprechende Erhöhung gegeben hat. Bedauerlicherweise gibt es aber noch viele Beträge im Einkommensteuergesetz, die nicht valorisiert wurden. Ich denke da an die Pendlerpauschale oder an das amtliche Kilometergeld. (Beifall bei der FPÖ.)

Auch da brauchen wir endlich eine Valorisierung. Die Pendlerpauschale wurde – abgesehen von einer Minierhöhung – seit 1.1.2011 nie erhöht. Beim amtlichen Kilometergeld ist es noch schlimmer: Es beträgt seit 1.7.2008 42 Cent; das heißt, es sind fast 16 Jahre, in denen das amtliche Kilometergeld nicht erhöht wurde. Würde man das hochrechnen, betrüge es derzeit mindestens 65 Cent – diesbezüglich werde ich am Schluss meines Redebeitrags einen Antrag einbringen.

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 69

Davor möchte ich mich aber noch kurz mit der Inkompetenz des Finanzministers befassen, darum wiederhole ich es noch einmal: Diese Bundesregierung legt Gesetze (Bundesrat Buchmann: ... der Einzige, der das glaubt!) zur Beschlussfassung vor, von denen sie überhaupt nicht weiß, was sie uns, die österreichische Bevölkerung, kosten oder was sie uns bringen.

Das beste Beispiel: Vom Herrn Finanzminister wurden 4 Milliarden Euro Gewinnabschöpfung mit dem vorliegenden Gesetz zum Energiekrisenbeitrag-Strom und -fossile Energieträger erwartet. 255 Millionen Euro sind es, Herr Finanzminister. Der vorige Finanzminister ist mit dem Laptop im Kinderwagen spazieren gefahren, den er auf die Reise geschickt hat, und hat Probleme mit den Nullen im Budget gehabt. Anscheinend dürften die Rechenkünste von Ihnen, Herr Minister, aber auch nicht viel besser sein. (Beifall bei der FPÖ. –Bundesminister Brunner: Das hat der Kollege schon gesagt!) – Ja, Herr Finanzminister, auch wenn es der Kollege vorher schon gesagt hat, wird es nicht besser. (Bundesrat Himmer: Das war aber seine Frau mit dem Kinderwagen, gell?!) – Ja, ja, kein Problem! (Bundesrat Himmer: ... Detail ...! – Bundesrätin Miesenberger: Kleines Detail!)

Das sind aber nicht nur meine Worte, Herr Finanzminister, sondern auch die Experten, die Sie uns in den Ausschuss geschickt haben, haben mir auf die Frage meinerseits bestätigt, dass diese Präsentation und auch die Berechnung nicht optimal waren. Das hat uns der Experte des Finanzministeriums im Bundesratsausschuss ebenfalls mitgeteilt, also können wir nicht so falsch liegen. (Beifall bei der FPÖ. – Zwischenruf bei der SPÖ. – Bundesrat Spanring: Was ist jetzt, ÖVP?)

Liebe österreichische Bevölkerung, Sie können sich unsere Bundesratssitzungen maximal hier im Saal oder in den sozialen Medien ansehen, aber nicht über den ORF, denn der weigert sich ja, unsere Sitzungen zu übertragen. Mich rufen tagtäglich Personen an, deren Väter oder Mütter seit über drei, vier Jahren gestorben sind und von denen der ORF jetzt auch noch die Haushaltsabgabe haben will. Die ORF-Abgabe ist aber euer Kind, das ihr da geboren habt, liebe Bundesregierung.

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 70

Jetzt kommt aber die entscheidende Frage: Wer zahlt denn die 4 oder 5 Milliarden Euro Gewinn, die ihr abziehen wollt? Wer zahlt denn das, Herr Minister? – Alle Unternehmer und alle Haushalte werden da von Ihnen persönlich und Ihren Kollegen abgezockt.

Wie bereits angesprochen wäre es wichtig, die Bevölkerung wirklich zu entlasten; und das könnte man meiner Meinung nach, wenn man zum Beispiel die amtliche Pauschalabgeltung für alle Kosten, die durch die Verwendung eines privaten Kraftfahrzeugs für Fahrten entstehen, zum Beispiel im Zuge einer Dienstreise, die seit 2008 nicht mehr an die gestiegenen Preise angeglichen wurde, anpasst. Das Auto stellt – ich weiß, das ist euer ideologisches Problem – im ländlichen Raum ein wichtiges Fortbewegungsmittel für die Arbeitswelt dar und es gehört auf jeden Fall für die meisten zum Arbeitsalltag, damit man überhaupt zur Arbeitsstätte kommt. (Beifall bei der FPÖ.)

Liebe ÖVP, weil ihr auch immer wieder sagt: Es ist wichtig, dass wir etwas bezüglich Pflege und so weiter umsetzen (Bundesrätin Miesenberger: Ist leicht nix umgesetzt worden?), habe ich mir dieses Beispiel herausgenommen: Von den Pflegern, die unsere ältere Generation, die unser Land zu dem gemacht hat, was es ist, die alles aufgebaut hat und jetzt auf Pflege angewiesen ist, betreuen, brauchen viele auch ihr eigenes Privatauto und sind täglich darauf angewiesen. Das sind die vielen Heimhilfen, Pflegeassistent:innen, Diplomkrankenpfleger:innen und so weiter – und viele fahren wie gesagt auch mit ihren eigenen Fahrzeugen, weil sie keine Dienstautos haben. Unter den Beschäftigten sind viele Mütter oder Alleinerziehende, auch in Teilzeit, die von ihrem Gehalt auch noch die Mehrkosten, die vom derzeitigen Kilometergeld von 0,42 Cent nicht abgedeckt sind, bezahlen müssen. Das Kilometergeld ist für die kostendeckende Abgeltung von Treibstoff, Öl, Wartung, Reparatur, Zusatzausrüstungen, Steuern, Gebühren und auch Versicherung gedacht. Warum erwähne ich das so im Detail? – Ich komme nachher noch dazu.

Wie gesagt: 2008 war das Jahr, in dem die Spritpreise damals ihren Höchststand erreicht haben; 1,20 Euro zahlte man für 1 Liter Benzin. So war es gut, dass

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 71

damals am 6. Juni 2008 das Kilometergeld von 0,37 Cent auf 0,42 Cent erhöht wurde. Seitdem sind 16 Jahre vergangen – und, liebe Bundesregierung, seit 2022 haben sich die Spritpreise eine Zeit lang Richtung 2 Euro oder sogar drüber bewegt, verschuldet durch Ihre Handlungen und Ihre Gesetze.

Zusätzlich haben Sie noch, geprägt durch die Ideologie der Grünen, diese CO₂-Steuer eingeführt, die auch ein Bestandteil des Spritpreises ist. Deshalb bekommen wir für unser Geld an der Zapfsäule weniger Sprit.

Da, wo das Geld vom Steuerzahler zu holen ist, ist diese Bundesregierung natürlich sehr schnell und konsequent. Die CO₂-Abgabe wurde erst am 1. Oktober 2022 eingeführt und wurde ja nur wenige Monate später noch zusätzlich erhöht. Mittlerweile bezahlt man bei jedem Tankvorgang 13,5 Cent pro Liter Diesel und 10,2 Cent pro Liter Benzin für diese grüne ideologische Abgabe. Ab 2025 bezahlt man dann schon zusätzlich 16,5 Cent für Diesel und 12,5 Cent für Benzin.

Eine jährliche inflationsbedingte Preiserhöhung gibt es auch bei der Indexanpassung durch die Autoversicherungen. Eine weitere Erhöhung stellt auch die motorbezogene Versicherungssteuer dar. Diese wurde durch diese Bundesregierung am 1. Jänner 2022 auch wieder angepasst. Durch die Änderungen fällt die motorbezogene Steuer bei verbrauchs- und emissionsstarken Fahrzeugen höher aus als noch im Vorjahr. Die verschärfte Versicherungssteuer, die von dieser Bundesregierung eingeführt wurde, gilt für Neuzulassungen ab 1. Jänner 2023 – und zusätzlich zur Leistung des Verbrennermotors wird auch die CO₂-Emission zur Berechnung dieser Kfz-Steuer herangezogen.

So, und warum habe ich das jetzt alles so detailliert erzählt? – Jetzt kommt es, bitte aufpassen: Für mich ist nicht nachvollziehbar, dass bei all den Teuerungen, die einen Arbeitnehmer mit seinem Auto betreffen, dieser fast dieselbe Summe bekommt wie ein Arbeitnehmer, der mit seinem Fahrrad fährt. Es gibt die motorbezogene Versicherungssteuer, die CO₂-Steuer, all die Versicherungen und so weiter. Was hat das mit dem Fahrrad zu tun? Die, die mit dem

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 72

Fahrrad in die Arbeit fahren können, sind gesegnete Leute. Bei uns am Land draußen packt man die Kilometer nicht, auch mit dem E-Bike nicht. (Beifall bei der FPÖ.)

Es geht dabei um die Differenz von 38 Cent auf 42 Cent – oder ist das Ganze, wie vorhin schon gesagt, ideologisch geprägt von euch? Anhand all dieser nachweisbaren Teuerungen, die ich soeben aufgezählt habe, könnte ja diese Bundesregierung unsere Bevölkerung wirklich entlasten. Sie könnten mit der Zustimmung zu meinem Antrag heute die wirkliche Entlastung beschließen.

Da wir Freiheitliche die Interessen der österreichischen Bevölkerung – egal, ob es auf Gemeindeebene, auf Landesebene oder auf Bundesebene, hier im Bundesrat oder im Nationalrat ist – vertreten, bringe ich folgenden Antrag ein:

Entschließungsantrag

der Bundesrät:innen Michael Bernard, Kolleginnen und Kollegen betreffend „Verdoppelung des amtlichen Kilometergeldes“

Der Bundesrat wolle beschließen:

„Die Bundesregierung, insbesondere den Herrn Bundesminister für Finanzen, aufzufordern, eine Verdoppelung des amtlichen Kilometergeldes sicherzustellen.“

*****

(Beifall bei der FPÖ.)

10.53

11.06.21

Bundesminister für Finanzen Dr. Magnus Brunner, LL.M.: Herr Präsident! Sehr geehrte Damen und Herren Bundesräte! Lieber Herr Kollege Rauch! Wir verbringen ja diese Woche viel Zeit miteinander – gerade eben noch gemeinsam beim Rat in Brüssel, heute gemeinsam im Bundesrat. Mich freut es auf jeden Fall.

Inhaltlich wurde bereits alles dargestellt, aber auf ein paar Dinge möchte ich schon noch gerne eingehen, weil sie etwas seltsam dargestellt worden sind, muss ich ganz ehrlich sagen. Herr Bundesrat Obrecht, Sie haben am Anfang auf Phrasen verwiesen, die anscheinend beim vorigen Tagesordnungspunkt verwendet worden sind. Da war ich nicht da, aber was ich jetzt von Ihnen gehört habe, das waren die klassischen Phrasen, und ich habe mir auch nichts anderes erwartet. Zum Beispiel die Vorschläge, die Sie immer machen, Markteingriffe, Preiseingriffe: Es hat ehrlich gesagt nirgends in Europa funktioniert. (Bundesrätin Schumann: Na geh, net! Net jetzt!)

Was ich mir gewünscht hätte, wäre ein europäisches Vorgehen gewesen (Bundesrätin Schumann: Geh bitte!) – vielleicht zuhören! (Bundesrätin Schumann: Ja, ist schon gut!) –, das hätte Sinn gemacht, ja. (Bundesrätin Schumann: Ja, geh bitte, das sind wir schon durch!) Dann hätte man in die Preise eingreifen können. Wir haben aber einen europäischen Markt, einen europäischen Energiemarkt. Man muss gewisse Dinge halt einfach zu Ende denken und vielleicht auch ein

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 80

bisschen den Hausverstand einschalten. (Bundesrätin Schumann: Ja, bei der Teuerung vor allen Dingen wäre es gescheit!) Also was funktioniert hat – ruhig bleiben! (Ah-Rufe bei der SPÖ – weiterer Ruf bei der SPÖ: Oberlehrer Brunner!) –, war das, was in Spanien, Portugal, auf der iberischen Halbinsel gemacht wurde. Die haben eine Ausnahmegenehmigung der Europäischen Kommission, die sogenannte Iberian Exception, bekommen und haben dort in die Preise eingegriffen.

Das geht, weil das ein abgeschlossener Markt ist. Wir sind in der Mitte Europas in einem gemeinsamen Energiemarkt. Hätten wir – mit österreichischem Steuergeld übrigens, Geld der Steuerzahlerinnen und Steuerzahler – in die Preise eingegriffen, hätte das nichts genützt, weil natürlich der Strom und das Gas auch über die Grenzen fließen; wir können uns ja nicht abschotten, wie es manche wollen. (Ah-Rufe bei der ÖVP. – Zwischenruf der Bundesrätin Doppler.)

Deswegen ist es ja wichtig, dass wir nicht mit österreichischem Steuergeld niedrigere Preise in Nachbarländern unterstützen. Also ja zu einer europäischen Vorgehensweise – das war aber nicht möglich, weil sich leider die deutsche Sozialdemokratie geweigert hat, mitzugehen. (Bundesrätin Schumann: Na geh, jetzt sind sie alle schuld an der Inflation! Geh!) – Ja, das ist halt leider so. (Bundesrätin Schumann: Geh, also! Klar, wie du glaubst!) Das kann man ja auch nachlesen. Also nicht alles, was auf den ersten Blick sinnvoll ist, ist auch auf den zweiten Blick sinnvoll. (Bundesrätin Schumann: Ja, genau!) Nicht alles, was beim ersten Daraufschauen populär ist, ist auf den zweiten Blick dann auch sinnvoll. Also Preiseingriffe: nein, Gott sei Dank.

Die Preiseingriffe, die man übrigens in der Vergangenheit gemacht hat – bei Benzin und Diesel in Deutschland, in Ungarn –, haben nicht funktioniert. Die Deutschen mussten das nach drei Monaten wieder aufheben. In Ungarn hat das zu einem Engpass geführt, der gewaltig war. Also man muss gewisse Dinge, glaube ich, schon zu Ende denken. (Beifall bei der ÖVP und bei Bundesrät:innen der Grünen.)

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 81

Was mir bei den Phrasen aber gefehlt hat – darauf habe ich gewartet –, war das Meritordersystem. Jeder in der Republik ist mittlerweile ein Meritorderexperte geworden, mittlerweile auch noch ein KIM-Verordnungs-Experte. Das ist super. Auch das wäre nur auf europäischer Ebene möglich gewesen. Weil ich dann oft höre, Österreich hätte das Meritordersystem aussetzen müssen: Ehrlich gesagt, auch das eben bitte bis zum Ende durchdenken!

Was wir gemacht haben: Wir haben beispielsweise eine Strompreisbremse eingeführt. Das war natürlich wesentlich treffsicherer als ein allgemeiner Eingriff, es war eine wichtige Entlastungsmaßnahme und hatte den positiven Nebeneffekt, dass es auch noch um Energieeinsparungen gegangen ist. Also da hat man diese Dinge Gott sei Dank doch zu Ende gedacht.

Und jetzt: Ja, ich bin auf jeden Fall der Meinung, dass die Energieunternehmen einen fairen Beitrag leisten müssen, überhaupt keine Frage, weil – jetzt sind wir wieder beim Meritordersystem – dieses System natürlich dazu beigetragen hat, dass sie Gewinne erwirtschaften. Aber ich bleibe dabei, es sind keine Übergewinne, weil Gewinne in einem Wirtschaftsstaat an sich nichts Böses sind. Gott sei Dank gibt es Gewinne, Gott sei Dank gibt es Unternehmen, die Gewinne erwirtschaften, das ist im Sinn der Gesamtwirtschaft, aber es gibt natürlich Krisensituationen, Zufallssituationen, die solche Gewinne ermöglicht haben, und die bei allen europäischen Unternehmen abzuschöpfen war eine europäische Vorgabe.

Wie haben wir es umgesetzt? Man hat mich kritisiert, ich hätte da Zahlen verwechselt. – Natürlich sind keine Zahlen verwechselt worden, und der Kollege, der (in Richtung SPÖ) bei Ihnen im Ausschuss war, hat es natürlich auch richtig dargestellt – Sie haben es jetzt ein bisschen verkürzt dargestellt –, nämlich: dass es eine Einschätzung der Europäischen Kommission – Entschuldigung, da (seinen Blick in Richtung FPÖ wendend) muss ich dort hinschauen, ja, stimmt (Bundesrätin Schumann: Na wenn die Sozialdemokratie halt so interessant ist!), danke für den Hinweis – und natürlich auch Einschätzungen der Energieversorger gegeben hat. Das war viel zu hoch, und selbstverständlich ist dann weniger rausgekommen.

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 82

Aber in jedem Staat auf dem europäischen Kontinent ist weniger rausgekommen – no na! –, erstens weil die Einschätzungen zu hoch waren, zweitens weil die Preise Gott sei Dank nach unten gegangen sind. Übrigens hat der Verbund jetzt noch einmal eine Preissenkung angekündigt, die gewaltig ist – Gott sei Dank –, und ich hoffe, dass viele andere Energieversorger in Österreich diesen Weg auch gehen werden.

Also die Einschätzungen waren zu hoch, überhaupt keine Frage, aber eben aus positiven, durchaus positiven Gründen: weil die Energiepreise, die Strompreise auch entsprechend gesunken sind. Die Differenz in anderen Staaten – Deutschland, Spanien beispielsweise – ist wesentlich größer als in Österreich. Also ja, die 255 Millionen Euro sind jetzt rausgekommen, das hat aber nichts damit zu tun, dass man irgendwelche Zahlen verdreht oder verwechselt hat, oder gar mit Laptops oder Kinderwägen, die angesprochen worden sind (Heiterkeit bei der ÖVP), sondern es hat einfach mit der Realität und mit den Fakten zu tun, und auf die sollte man sich auch konzentrieren. (Beifall bei ÖVP und Grünen.)

Übrigens: Das, was Herr Bundesrat Adi Gross gesagt hat, ist schon wirklich interessant. Aus dem Burgenland wird wahrscheinlich eine Verfassungsklage auf uns zukommen, weil die Abschöpfung zu hoch war. Also was ist es jetzt? Ist es zu niedrig, zu hoch? – Für das Burgenland anscheinend zu hoch! (Bundesrätin Miesenberger: Burgenland ist anders!) Landeshauptmann Doskozil hat uns ausgerichtet – ich habe deswegen auch mit ihm telefoniert –, er findet das unfair. Er findet es unfair, dass man überhaupt abschöpft. Das finde ich nicht. Ich habe einen anderen Zugang, ich finde es okay, dass man abschöpft. Aber darüber müsst ihr euch vielleicht halt auch ein bisschen unterhalten.

Übrigens geht es auch um die Art und Weise, wie man abschöpft. Es geht schon auch um ein bisschen mehr Seriosität, anstatt nur einfach drüberzufahren und zu sagen, was alles super wäre. (Bundesrätin Schumann: Ja, für Sie auch, Herr Minister! Das gilt auch für Minister, die Seriosität! Absolut!)

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 83

Wie schöpft man ab? – Da gibt es unterschiedliche Zugänge. Unser Zugang war, dass wir natürlich die Investitionsfähigkeit für diese Energieunternehmen bewahren müssen, weil die Investition in erneuerbare Energien, in den Ausbau der Netze, die für die erneuerbaren Energien auch wichtig sind, dringend notwendig ist. Alleine der Verbund investiert in den nächsten zehn Jahren 10 Milliarden Euro in den Netzausbau, die Energieversorger insgesamt in Österreich 60 Milliarden Euro in den nächsten zehn Jahren in den Ausbau der erneuerbaren Energien und in den Netzausbau. Das muss ja finanziert werden! Deswegen ist es sinnvoll, dass man diese Investitionen selbstverständlich abziehen kann, um dann am Ende des Tages abzuschöpfen.

Übrigens – auch das hat Kollege Gross erwähnt – wird ja auch noch eine Körperschaftsteuer bezahlt. Also die Steuereinnahmen bleiben ja auch für die Gewinne erhalten – und wie gesagt sind Gewinne auch in dem Zusammenhang nichts Böses. (Beifall bei der ÖVP und bei Bundesrät:innen der Grünen.)

Dieses Erhalten der Investitionsfähigkeit ist total entscheidend, bitte vergessen Sie das nicht! Wir werden beneidet von anderen Staaten – jetzt komme ich wieder zum sozialdemokratisch geführten Deutschland –, die fragen, wie wir es gemacht haben. (Bundesrätin Schumann: Dass wir so eine hohe Inflation haben, oder was?!) Und: Sie haben es auslaufen lassen, wir haben es verlängert! Adi Gross hat es schon erwähnt, wir haben es bis Jahresende verlängert. Also auch das war ein Unterschied zu unserem sozialdemokratischen Nachbarn Deutschland.

10 Milliarden Euro in den nächsten zehn Jahren – das sind gewaltige Summen, die aufgewendet werden müssen. Das können der Steuerzahler und die Steuerzahlerin nicht alleine tragen, das müssen natürlich die Unternehmen tragen, und diesen müssen wir diese Möglichkeit der Investitionen geben – im Sinne dessen, dass wir Dinge bis zum Ende durchdenken müssen. – Danke. (Beifall bei ÖVP und Grünen.)

11.14

11.48.49

Bundesrat Günter Kovacs (SPÖ, Burgenland): Herr Präsident! Herr Minister! Werte Kolleginnen und Kollegen! Zunächst möchte ich, bevor ich auf den Tagesordnungspunkt eingehe, doch noch einige Worte zur FPÖ, zur Kollegin Schartel – sie hat jetzt leider den Saal verlassen –, zur ÖGK und zur Zerschlagung der ÖGK, was da eigentlich in den letzten Jahren passiert ist, verlieren.

Was versprochen wurde, wissen wir ganz genau: 1 Milliarde Euro, die Patientenmilliarde wurde versprochen. Rausgekommen ist, glaube ich, so ungefähr minus 1 Milliarde Euro für die Gebietskrankenkassen. (Bundesrat Spanring: Das stimmt doch nicht!) Wenn man sich mit wirklichen Profis unterhält – das habe ich gestern mit einem Spitzenmanager der ÖGK getan –,

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 103

wird gesagt, dass da in den letzten Jahren extrem viele Fehler passiert sind. Die Selbstverwaltung liegt dann vor, wenn der Staat einen Teil seiner Verwaltung jenen Personen überträgt, die unmittelbares Interesse daran haben – und das wurde aufgegeben.

Ich sage es jetzt wirklich (in Richtung FPÖ) in eure Richtung: Ihr sagt immer, ihr seid für die Arbeitnehmer. – Da wart ihr ganz gegen die Arbeitnehmer. (Beifall bei der SPÖ sowie der Bundesrät:innen Schreuder und Hauschildt-Buschberger.)

Und noch etwas: Wenn man hier steht und sagt – zum Kollegen Wanner vorhin –, dass sich Michael Wanner da als Virologe präsentieren würde, er das aber eigentlich nie erwähnt hat, und im gleichen Zug auch Kollege Spanring eindeutig sagt, was gut ist und was bei der Impfung schlecht ist: Jetzt ganz ehrlich, hast du die Kompetenz dazu? Ich frage dich: Hast du die Kompetenz dazu (Bundesrat Spanring: Ich habe mich informiert!), das zu beurteilen? Also da würde ich wirklich sehr (Bundesrat Spanring: ... das ist der Unterschied!), sehr aufpassen, denn das ist schon sehr, sehr kritisch zu sehen. (Beifall bei der SPÖ.)

Nun aber gleich zur Tagesordnung und den Tagesordnungspunkten 4, 5 und 6: Bei 4 und 5 werden wir zustimmen, das sind das Ärztegesetz und das Bundesgesetz über Krankenanstalten und Kuranstalten. Beim Ärztegesetz ist es so: Das Fachgebiet Allgemeinmedizin wird auf Allgemeinmedizin und Familienmedizin erweitert. Es ist eine Verlängerung der Ausbildungsdauer vorgesehen, welche gestaffelt in Kraft treten soll. Durch diese Novelle wird die Allgemeinmedizin auch aufgewertet und attraktiver, was in der Folge zu mehr Nachfrage nach dieser Ausbildung führen kann. – Da sind wir also dabei.

Dann sind wir wie gesagt auch bei Punkt 5 dabei, das sehen wir auch als sehr sinnvoll. Da auch bei freiberuflich tätigen Therapeut:innen keine ärztliche Anwesenheit erforderlich ist, ja nicht einmal die jederzeitige Erreichbarkeit, erscheint diese Regelung durchaus sinnvoll.

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 104

Anders sehen wir es beim Tagesordnungspunkt 6, das wurde auch schon im Nationalrat gesagt. Die Regierungsparteien waren da nicht fähig, diesen Antrag so rechtzeitig einzubringen, dass eine Beschlussfassung noch vor dem Auslaufen der Regelung stattfinden konnte. Jetzt muss es rückwirkend saniert werden. Die Fristverlängerung ist eigentlich unzureichend, Tests werden auch später notwendig sein, und die Planlosigkeit der Regierung darf nicht auf dem Rücken der Patient:innen ausgetragen werden. – Das einmal zu diesen drei Punkten. (Beifall bei der SPÖ.)

Ich darf auch einen Entschließungsantrag einbringen:

Entschließungsantrag

der Bundesrät:innen Günter Kovacs, Kolleginnen und Kollegen betreffend „das Versprechen“ – das habe ich vorhin angesprochen – „der Patientenmilliarde für die Verbesserung der Gesundheitsversorgung durch Umsetzung der Termingarantie endlich einlösen“

Der Bundesrat wolle beschließen:

„Die Bundesregierung, insbesondere der Bundesminister für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz wird aufgefordert, umgehend geeignete und entsprechend finanzierte Maßnahmen zu setzen, die eine ausreichende ambulante Gesundheitsversorgung der Bevölkerung sicherstellen. Insbesondere müssen die durch das SV-OG erfolgten finanziellen Belastungen rückgängig gemacht und die versprochene Patientenmilliarde endlich für Leistungsverbesserungen und der Umsetzung der Termingarantie zur Verfügung gestellt werden."

*****

Das zu diesen drei Tagesordnungspunkten. Es ist mir heute aber eines wichtig: Um uns das, was sich momentan abspielt, vielleicht wieder ein bisschen in Erinnerung zu rufen, habe ich einen Fall eines Bekannten von mir mitgebracht,

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 105

der mir Folgendes gesagt hat, Herr Gesundheitsminister: Er war im Oktober bei einem Facharzt und hat sich im Spital direkt beim Facharzt erkundigt – er hat massive Atemprobleme, er hat eine Septumdeviation, also eine Verkrümmung der Nasenscheidewand – und hat dort um einen OP-Termin gebeten, weil er bei der Arbeit Schwierigkeiten hat, weil er Schwierigkeiten in der Freizeit hat und natürlich beim Schlafen Schwierigkeiten hat, da er nicht gescheit Luft kriegt.

Das war im Oktober 2023. Er ruft mich an und sagt: Günter, ich habe einen Termin im November bekommen. – Ich habe mir gedacht: Na, das ist ja eh klass, im November, ja super! – Dann hat er gemeint: Der Plan ist, im November 2024!

So, der Plan ist: 2024. Eigentlich unfassbar! Jetzt muss dieser Mensch, der sich wie gesagt beim Arbeiten schwertut, da er nicht mehr ordentlich durchschlafen kann, der keinen Sport mehr ausüben kann, über ein Jahr warten.

Warum sage ich das heute? – Weil wir heute über Milliardenbeträge diskutieren, die irgendwo investiert werden. Wir sehen es bei der Cofag: 15 Milliarden Euro wurden da ordentlich verteilt, wir durften dort nicht einmal Einschau halten. Die Oppositionsparteien durften bei der ÖVP, bei den Grünen – die ja immer gesagt haben: wir wollen transparent sein! – nicht einmal einen Blick hineinwerfen. Viele Milliarden, 11 Milliarden Euro, meine Damen und Herren, müssen die Menschen neben den Sozialversicherungsbeiträgen, die sie in Österreich leisten, privat aufwenden, um eben ihre Gesundheitsleistungen zu finanzieren. 11 Milliarden!

Jetzt habe ich mir dann gedacht: Das ist ein Durchschnittsverdiener, der kann sich das nicht leisten. Der kann nicht, wie vielleicht viele hier im Saal, oder auch Sie, Herr Minister, sagen: Ich kann mir das leisten, meine Situation wirklich zu verbessern, damit ich eben wieder arbeiten kann, damit ich durchschlafen kann, damit ich Sport ausüben kann. Das muss man sich einmal vorstellen: Der zahlt seit 25 Jahren Sozialversicherungsbeiträge, Krankenversicherung, und bekommt

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 106

einen Termin, einen Plan für November 2024! – Das ist nicht in Ordnung. So weit sind wir gekommen!

Noch einmal zur Zerschlagung der Gebietskrankenkassen, zur Aufteilung, zur Versorgung: Es hat sich nichts verbessert. Sie können mir das glauben, ich war selbst bei der ÖGK, viele, viele Jahre, es ist immer nur schlechter geworden. Diese Versprechungen, die es gegeben hat, die Verbesserungen, die sieht keiner, die spürt keiner, die merkt keiner. Wir müssen an diese Menschen denken, nicht an uns hier herinnen, wir sind unseren Bürgerinnen und Bürgern verpflichtet. (Beifall bei der SPÖ.)

Das möchte ich auch sagen, Herr Minister: Ich möchte Ihnen das Bemühen nicht einmal absprechen. Sie bemühen sich, das muss man wirklich sagen. Was macht man aber bei einem Vollbrand, wenn es brennt, wenn das Haus brennt, mit zwei Kübeln Wasser? Wie gesagt: Sie machen den Job gut, Sie machen den Job in Ordnung, aber natürlich ist es ein Problem, wenn so viele Baustellen da sind: Ärztemangel, Ärzteversorgung, Spital, die Krankenhäuser, die Termine, was ich gerade gesagt habe. Es gibt aber auch gute Beispiele, und natürlich – es wird Sie nicht wundern – ist das im Burgenland. (Heiterkeit bei Bundesrät:innen der SPÖ.)

Im Burgenland haben wir es trotz Widerstand geschafft. Ich kann Ihnen sagen – ich war auch einige Jahre im Burgenländischen Landtag –, es war die ÖVP: Die ÖVP wollte damals im Burgenland von fünf Spitälern drei schließen. Drei! Das war damals die zuständige Landesrätin für Wirtschaft, die hat gesagt, drei sperren wir zu (Bundesrat Schennach: Na bum!) – das waren damals Güssing, Oberpullendorf und Kittsee – und nur zwei Standorte, Oberwart und Eisenstadt, sollen erhalten bleiben. Das müssen Sie sich vorstellen!

Gott sei Dank haben wir einen Landeshauptmann, der gesagt hat, das ist Chefsache. Gut, dass das in Länderhand ist, man sieht es: Oberwart wird nigelnagelneu im Juni eröffnet. Im Juni haben wir ein Spital, das sozusagen alle

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 107

medizinischen Stückerl spielt; alles, was in der Versorgung für die Burgenländerinnen und Burgenländer möglich ist, ist dort gewährleistet. Wir planen in Gols ein neues Spital. Also es wird ausgebaut, ausgebaut, ausgebaut, und das ist gut so.

Das gibt den Patienten Sicherheit, nicht in einer Notsituation ein Jahr warten zu müssen – und das ist genau der Fall, den ich vorhin beschrieben habe: Der hat eine Familie, der hat Kinder zu Hause, der braucht die Arbeit. Der hat eh schon ein Problem mit der Inflation, und dann wird ihm ausgerichtet, er muss ein Jahr – also nochmals zur Erinnerung – auf eine Operation, die ihm helfen könnte, warten. Das ist ja in Wahrheit kein Einzelfall, der hat mich halt kontaktiert und gesagt: Günter, ich habe ein Problem! – Das ist wirklich ein Wahnsinn, was da passiert.

Wie gesagt, da ist es wichtig, dass die Länder – in meinem Fall natürlich der Herr Landeshauptmann im Burgenland – sehr vieles gemacht haben. Sie wissen es, sie haben ja auch die Kompetenz – Länderangelegenheiten –, was die Pflege betrifft. 71 Pflegestützpunkte in meinem Heimatland sind bereits in der Umsetzung. Warum ist das alles gelungen? Warum haben wir im Burgenland alle Pflegeposten besetzt? Warum haben wir alle Ärzteposten im Burgenland besetzt? – Weil er gesagt hat: Leistung muss belohnt werden! (Beifall bei der SPÖ.)

Nicht wie damals, als wir – erinnern Sie sich, erinnern wir uns! – vor einigen Jahren gestanden sind und es geheißen hat: Na, jetzt applaudieren wir alle fest den Verkäufer:innen, den Kassierer:innen, den Pflegekräften, den Krankenschwestern! Alle sind gestanden und haben gesagt: Na, jetzt applaudieren wir! – Was ist passiert? Hat da irgendjemand in den Job reingedrängt? – Nein! Man muss Anreize schaffen, muss den Job attraktiv machen.

Ich nenne jetzt eine Zahl: Mindestlohn im Burgenland: 2 300 Euro netto, umgesetzt von Landeshauptmann Mag. Hans Peter Doskozil. Pflegekräfte Mindestgehalt, Einstiegsgehalt: 2 400 Euro netto, damit eben vom Einkommen

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 108

auch etwas übrig bleibt und man nicht die Schwierigkeiten hat, die die Regierung in den letzten Jahren ja verursacht hat. Frau Kollegin Schumann hat das heute schon ein paarmal erwähnt: Die Inflation ist nicht gottgegeben, die ist regierungsgegeben. Das haben Sie verursacht und dafür werden Sie auch die Quittung bezahlen.

In einem Punkt möchte ich der FPÖ – dem, was Frau Kollegin Schartel gesagt hat – recht geben: Hoffentlich gibt es bald Neuwahlen! – Danke schön. (Beifall bei der SPÖ.)

11.59

13.33.14

Bundesrätin Johanna Miesenberger (ÖVP, Oberösterreich): Geschätzte Frau Präsidentin! Geschätzter Herr Minister! Werte Kolleginnen und Kollegen! Sehr

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 156

geehrte Zuseherinnen und Zuseher! Bevor ich auf die Veterinärrechtsnovelle zu sprechen komme, möchte ich kurz auf den vorliegenden Entschließungsantrag der SPÖ eingehen, der den „Umbau der Ställe mit Vollspaltenboden-Haltung“ fordert.

Ich muss Sie schon erinnern, geschätzte Kollegen und Kolleginnen von der SPÖ: Wer war es, der die Kritik beim Verfassungsgerichtshof eingebracht hat? – Ich denke, Sie können sich erinnern: Es war die burgenländische Landesregierung, es war Ihr Landeshauptmann. Das hatte zur Folge, dass Übergangsfristen aufgehoben wurden, die in einem Tierschutzgesetz (Ruf bei der SPÖ: Aber sehr lange Übergangsfristen, extrem lange Übergangsfristen!) zur Rechtssicherheit und Planungssicherheit der Betriebe festgelegt waren, und hat Tausende Landwirte, Schweinehalterinnen und Schweinehalter in Österreich in Angst und Schrecken versetzt und vor den Kopf gestoßen. (Zwischenrufe bei der SPÖ.)

Ich muss Ihnen schon sagen: Wir von der ÖVP stehen auf der Seite der Landwirte. Wir lassen sie nicht im Regen stehen (Beifall bei der ÖVP) und wir stoßen sie mit solchen Maßnahmen nicht vor den Kopf. Wir wissen nämlich, dass unsere Betriebe Planungssicherheit und Rechtssicherheit brauchen. Das heißt, wir wollen nicht, dass für einen Landwirt, der investiert, einen Stall baut und somit einen gesetzlichen Standard erfüllt, in fünf Jahren, so wie Sie es in Ihrem Vorschlag drinhaben, alles obsolet ist. Das geht sich für unsere bäuerlichen Betriebe einfach nicht aus und ist eine Katastrophe für sie. (Beifall bei der ÖVP.)

Ja, und wir stehen dazu: Wir stehen seit jeher für die Weiterentwicklung in der Landwirtschaft. Ich weiß, geschätzte Kolleg:innen von der SPÖ, das können Sie nicht glauben. Wir stehen auch seit jeher für die Weiterentwicklung im Bereich Tierwohl. Wir sehen die Trends in der Gesellschaft, wir sehen aber auch die Notwendigkeiten für unsere Betriebe, unsere Bäuerinnen und Bauern vor Ort. Wir stehen aber auch für Begleitung.

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 157

Was haben wir bis jetzt gemacht, was machen wir nun und was wollen wir noch machen? – Ich möchte darauf hinweisen, dass schon seit mehreren Perioden und Jahren Agrarfördermittel für besonders tierfreundliche Stallungen zweckgebunden sind, erhöhte Fördersätze für besonders tierfreundliche Haltungssysteme aufgesetzt werden und im angesprochenen Impulsprogramm, speziell in der landwirtschaftlichen Investitionsförderung, zusätzlich gezielt ein Schwerpunkt auf tierfreundliche Stallungen gesetzt ist, besonders betreffend Um- und Neubau.

Wir werden mehr und weitere Anreize brauchen. Warum? – Weil es kaum mehr Neubauten gibt, zum Beispiel im Bereich der Schweinehaltung. Warum ist das so? – Weil die Betriebe nicht mehr das Vertrauen haben, wenn ein gesetzlicher Standard plötzlich aufgehoben ist und nicht mehr hält. Da müssen wir unsere Betriebe begleiten, das sind wir ihnen schuldig. (Beifall bei der ÖVP.)

Was dürfen wir allerdings nicht vergessen? – Wir müssen wirklich darauf achten, dass durch eine Erhöhung der Erzeugerkosten – und mehr Tierwohl bedeutet Mehrkosten für unsere Betriebe – zwangsläufig der Import von Produkten mit niedrigeren Standards, die wir bereits aus der EU haben, steigt und dass diese somit unsere bäuerlichen Produkte (Bundesrätin Schumann: Aber es gibt da eine Förderung, reden Sie von der Förderung, Frau Kollegin! – Zwischenruf des Bundesrates Schachner) aus dem Regal verdrängen. Das dürfen wir nicht außer Acht lassen und das kann auch nicht Ihr Ziel sein. (Beifall bei der ÖVP.)

Ich möchte jetzt noch zur Veterinärrechtsnovelle etwas sagen: Kollegin Claudia Hauschildt-Buschberger hat da schon sehr viel gesagt, aber mir ist auch noch wichtig, einige Punkte hinzuzufügen. Zuerst möchte ich vorausschicken: Kollegin Doppler – sie ist jetzt nicht im Saal –, das bedeutet keine zusätzlichen Belastungen für unsere Betriebe, wie die FPÖ oder Sie hier behaupten. Wir schaffen mit der Zusammenführung mehrerer Gesetze Vereinfachung und – was ganz wichtig ist – Rechtssicherheit für die Landwirte und vor allem auch für die Tierärzte. Gerade unsere Tierärzte sind wirklich mit fachlicher Kompetenz und persönlichem Einsatz, genau wie die Bäuerinnen und Bauern, 24/7, wie wir

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 158

sagen, sieben Tage die Woche, auch in der Nacht, für Haus- und Nutztiere da und sorgen für gesunde Tiere und Tierbestände.

Ich möchte an dieser Stelle unseren Bäuerinnen und Bauern für ihre tägliche Arbeit ein großes Danke sagen – das wird Sie jetzt nicht wundern –, aber natürlich auch unseren Tierärzten und Tierärztinnen, die sie dabei begleiten. (Beifall bei der ÖVP.)

Mir ist es aber auch ein wichtiges Anliegen, den Konsumentinnen und Konsumenten Danke zu sagen – das ist eine wichtige Partnerschaft –, nämlich für ihr Vertrauen in die heimische Landwirtschaft, in die Arbeit der Bäuerinnen und Bauern, aber auch für die Überzeugung, wenn sie sich beim Einkauf am Hof, beim Bauern ihres Vertrauens, beim Griff ins Regal und beim Genuss, egal wo sie sind, bewusst für die regionale und heimische Qualität entscheiden. (Beifall bei der ÖVP.)

Genau heute schaffen wir mit dieser Veterinärrechtsnovelle eine weitere Grundlage, damit dieses Vertrauen in die Lebensmittelsicherheit in Österreich weiter wachsen kann. Konkret heißt das: Wir bringen die EU-Verordnung, das Animal Health Law, aus dem Jahre 2016 in die nationale Umsetzung. Dadurch wird nicht, wie behauptet, die Effizienz geschmälert oder ein neues Bürokratiemonster geschaffen, sondern wir führen das Tiergesundheitsgesetz, das Bienenseuchengesetz und das Tierseuchengesetz zusammen – und das bedeutet unterm Strich eine Verwaltungsvereinfachung. (Beifall bei der ÖVP.)

Ein weiterer Punkt sind klare Regeln und klar geregelte Vorgehensweisen im Falle eines Tierseuchenausbruchs. Wie Sie vielleicht wissen, vielleicht auch schon gelesen haben, grassiert aktuell die Tierseuche Afrikanische Schweinepest in den östlichen Ländern der EU und im Baltikum, besonders auch in der Slowakei, in Ungarn und in Italien, also sehr nahe an der Grenze zu Österreich, die sehr einfach durch Wildtiere, Lebensmittelabfälle et cetera übertragbar ist. Die macht einfach nicht halt vor unseren Staatsgrenzen und ist besonders für unsere Nutztierbestände eine große Gefahr.

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 159

Wenn jetzt im Fall einer Tierseuche, zum Beispiel der Afrikanischen Schweinepest, kurz ASP, oder wie im letzten Jahr in Tirol, wie Sie vielleicht gehört haben, wo durch Rotwild übertragen die Rindertuberkulose – eigentlich eine fast ausgemerzte Krankheit – in einem Betrieb festgestellt worden ist, Tierbestände gekeult werden müssen, müssen die Behörden ganz schnell und gezielt Maßnahmen ergreifen, um die Ausbreitung der Seuche auf andere Betriebe und damit natürlich auch weiteres Tierleid zu verhindern. Es gilt vor allem, in den Betrieben familiäre und wirtschaftliche Katastrophen zu verhindern und sie davor zu schützen.

So wird jetzt die Zuständigkeit von Bund und Ländern klar geregelt. Die Länder bekommen mehr Gestaltungsspielraum und vor allem mehr Möglichkeiten, die Aufgaben so schnell und effizient wie möglich zu organisieren. Die Tiergesundheitsdienste der Länder werden dafür unter einer Dachorganisation – Tiergesundheit Österreich – zusammengeführt und rechtlich abgesichert, das ist wichtig, und es können auch Daten, die schon vorhanden sind, eingepflegt und ihren Zwecken zugeführt werden.

Wichtig für bäuerliche Betriebe ist, wenn bei Ausbruch einer Tierseuche Keulungen angeordnet werden müssen, dass – jetzt neu – Entschädigungen vorgesehen sind und mit der Einrichtung eines Fonds beziehungsweise einer Tierseuchenkasse auf Landesebene diese auch finanziell abgegolten werden können.

Wenn Sie, geschätzte Kolleginnen und Kollegen von der FPÖ, hier Ihre Zustimmung nicht geben, sind Sie also auch dagegen, dass die Landwirtinnen und Landwirte Entschädigungszahlungen bekommen, wenn im Falle eines Tierseuchenausbruchs ihre Tiere in Gefahr sind und sie wirtschaftlich große Verluste hinnehmen müssen. Diese Haltung kann ich nicht ganz nachvollziehen, und ich denke, das ist auch nicht Ihr Ansinnen. (Zwischenruf des Bundesrates Spanring.)

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 160

Abschließend muss man sagen, es ist hier etwas Gutes gelungen im Sinne von Vereinfachung, Rechtssicherheit, gesunden Tierbeständen und einer Weiterentwicklung der Lebensmittelsicherheit, die wir in Österreich nicht leichtfertig aufs Spiel setzen wollen, denn das Vertrauen in die heimische Lebensmittelproduktion ist zu Recht groß. – Vielen Dank. (Beifall bei der ÖVP und bei Bundesrät:innen der Grünen. – Bundesrätin Schumann: Nein! Nach den AMA-Skandalen nicht mehr!)

13.43

13.43.12

Bundesrätin Mag. Bettina Lancaster (SPÖ, Oberösterreich): Frau Präsidentin! Herr Minister! Werte Kolleginnen und Kollegen! Werte Zuseherinnen und Zuseher vor Ort und zu Hause vor den Bildschirmen! Ich möchte noch kurz auf einen anderen Tagesordnungspunkt eingehen, weil mich Kollege Fischer spezifisch erwähnt hat.

Ja, Herr Minister, ich freue mich sehr darauf, dass es Apotheken ermöglicht wird, Abgabestellen einzurichten. In meiner Gemeinde – 11 Kilometer beziehungsweise 13 Kilometer von der nächsten Apotheke entfernt –, mit einer Teilversorgung durch einen Allgemeinmediziner, besteht nämlich das Problem, dass genau diese Menschen, die vor Ort im Ortskern wohnen, zu keinen Medikamenten kommen und erst recht wieder auf Fahrtendienste angewiesen sind. Ich hoffe stark, dass auch für solche Gemeinden eine Lösung kommt.

Als Bürgermeisterin habe ich mich schon seit meinen Anfängen – das ist jetzt seit 2009 – dafür eingesetzt, dass unser Arzt eine Hausapotheke bekommt, was aber immer wieder abgelehnt worden ist. Das würde für meine Gemeinde und für die Bürgerinnen und Bürger meiner Gemeinde eine große Erleichterung bringen. Das wäre wirklich ein Schritt nach vorne. (Beifall bei der SPÖ.)

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 161

Nun zu dem vorliegenden Gesetzentwurf – ich werde zu einem späteren Zeitpunkt auf die Rede von Kollegin Miesenberger Bezug nehmen –: Zunächst möchte ich sagen, dass zu dem vorliegenden Gesetz alles schon relativ klar und deutlich erklärt worden ist. Wie bereits gesagt geht es um die Umsetzung von EU-Recht, und es werden unserer Ansicht nach richtige Schritte gesetzt. Die Sozialdemokratie wird auch hier im Bundesrat ihre Zustimmung geben, denn es ist wichtig – und als Bürgermeisterin weiß ich das –, im Falle von Seuchenausbrüchen oder anderen Katastrophen und Krisen einen Notfallplan zu haben.

Definierte Zuständigkeiten, qualifizierte Entscheidungsstrukturen, konkrete, eingespielte Handlungsanweisungen und so weiter sind das A und O in einer Krisenbekämpfung. Das koordinierte Zusammenspiel von Bäuerinnen und Bauern, Veterinärmedizinern und Veterinärmedizinerinnen und Verwaltungen ist ein Schlüssel zur Bewältigung von Krisen, aber auch die enthaltenen Regelungen betreffend Entschädigungsleistungen für Betroffene sind uns wichtig. Das gibt Sicherheit für die betroffenen Bauern in schwierigen und existenzbedrohenden Lagen.

Eine begleitende Überwachung kann vorbeugend das Risiko der Verbreitung von Seuchen mindern, und es gibt noch Etliches mehr, was wir an diesem Gesetz befürworten. Die einzige Frage, die sich uns stellt, ist: Warum ist man es nicht schon früher angegangen?

Zur Position der FPÖ: Das Schreckgespenst der überbordenden Überwachung oder Bürokratisierung sehen wir so nicht. Die Systematisierung könnte in Kombination mit der Zusammenführung und Digitalisierung zu einer Bürokratieentlastung führen. Vielleicht dient das hier ja auch eher der Stimmungsmache bei den Wähler:innen, denn faktenbasiert scheint es nicht zu sein.

Tiergesundheit – jetzt komme ich zu meinem Punkt – braucht aber mehr. Ich kann mich noch gut an den Ausbruch von BSE erinnern. Eine schlechte landwirtschaftliche Praxis, nämlich die Verfütterung von mit Scrapie verseuchten tierischen Proteinen an Rinder, war der Ausgangspunkt. Es wurde sozusagen

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 162

Eiweißfutter, gewonnen aus belasteten tierischen Kadavern, an Pflanzenfresser verfüttert – ein Vergehen gegen die Natur, das sich rächte.

Und es rächte sich sehr stark. Eine Vielzahl von Rindern musste geschlachtet und sicher entsorgt werden. Das war ein enormer logistischer Aufwand, und es gab einen großen Angriff auf die Nahrungsmittelsicherheit, denn der Ausbruch der Krankheit zeigte sich bei den Rindern erst spät, für die menschliche Nahrungskette zu spät, denn die verseuchten Rinderprodukte landeten auf den Tellern der Konsument:innen und infizierten diese. Beim Menschen löste BSE die Variante der Creutzfeldt-Jakob-Erkrankung aus, die oftmals tödlich endete. – So viel zur Fragilität unseres Ernährungssystems und der Lebensmittelsicherheit im Kontext der praktizierten, nicht artgerechten Nutztierhaltung.

Unsere Nutztiere brauchen eben artgerechte Fütterung und Haltung in den Stallungen. Daran führt kein Weg vorbei. Die Argumentation, ein Mehr an Tierwohl und damit indirekt ein Mehr an Tiergesundheit gehe zulasten der Ernährungssicherheit, verliert bei Tierseuchenszenarien oder beim Beispiel BSE wohl relativ schnell an Gültigkeit.

Immer wieder gelangen Bilder von katastrophalen Zuständen in den Ställen an die Öffentlichkeit. Von artgerechter Tierhaltung kann auch bei unserer, im EU-Schnitt kleinstrukturierten Landwirtschaft – ich betone – nicht immer gesprochen werden. Gesunde Lebensbedingungen für Tiere haben in vielen Betrieben eine geringe Bedeutung, einen geringeren Wert. Es geht vielmehr um Effizienz, um das Produzieren, aber auch um das Funktionieren der Bäuerinnen und Bauern im Sinne der vor- und nachgelagerten Agrarindustrie. Ja, es scheint, dass die vor- und nachgelagerte Agrarindustrie und nicht die Bauern die wahren Treiber der ÖVP-Landwirtschaftspolitik sind. Wir sind alle aufgerufen, achtsam zu sein. Da muss genau hingeschaut werden, sonst gefährden wir tatsächlich die Ernährungssicherheit für künftige Generationen.

Zum Schluss: Frau Kollegin Miesenberger, wir strecken die Hand aus. Wir wollen gemeinsam mit den Bauern, dass sich die Bedingungen für Bäuerinnen und

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 163

Bauern vor Ort, am landwirtschaftlichen Hof bessern, und dazu gibt es finanzielle Mittel, damit es dort auch Absicherung gibt. (Beifall bei der SPÖ.)

Keinesfalls stellen wir uns gegen die Bäuerinnen und Bauern, sondern wir strecken die Hand aus, damit es schneller geht. Ich möchte schon auch betonen: Es kann für die Bäuerinnen und Bauern nicht gut sein, unter diesen Zuständen und unter solchen Bedingungen, die manchmal an die Öffentlichkeit gespült werden, zu arbeiten. (Bundesrätin Schumann: Genau!) Das verroht, das belastet, das kann nicht gut für die Menschen sein, die in solchen Betrieben arbeiten. (Beifall bei der SPÖ.)

Deshalb bringe ich zum Schluss, um die Rahmenbedingungen für die Bäuerinnen und Bauern, für die Ernährungssicherheit zu verbessern, folgenden Antrag ein:

Entschließungsantrag

der Bundesrät:innen Mag. Bettina Lancaster, Kolleginnen und Kollegen betreffend „Tierwohl und Tierhaltungskennzeichnung als Chance für die österreichische Landwirtschaft“

Der Bundesrat wolle beschließen:

„Die Bundesregierung, insbesondere der Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Regionen und Wasserwirtschaft, wird aufgefordert, durch Expertinnen und Experten eine Berechnung durchzuführen und zu errechnen, welche Summe für ein Umbauprogramm der österreichischen Vollspaltenböden-Ställe notwendig ist und eine Umschichtung des 3,1 Milliarden € schweren Agrarbudgets so vorzunehmen, dass ein Umbau der Ställe mit Vollspaltenboden-Haltung in Österreich in Stallsysteme mit hochwertigen Tierhaltungsstandards sowohl im Schweine- als auch im Rinderbereich inklusive Einstreuverpflichtung innerhalb von fünf Jahren möglich ist. Diese Schwerpunktsetzung ist bereits für das mit 360 Millionen € dotierte sogenannte ,Impulsprogramm‘, welches in den Jahren 2024 bis 2027 wirksam sein soll, vorzusehen. Damit soll auch eine

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 164

Herkunftskennzeichnung verbunden mit einer für Konsument*innen verständlichen und verpflichtenden Tierhaltungskennzeichnung einhergehen.“

*****

Soweit der Entschließungsantrag.

Kollege Tiefnig hat die Tierhaltungskennzeichnung genannt. Ich wiederhole es noch einmal – das ist jetzt nicht im Antrag enthalten –: Auch die Kennzeichnung des Ursprungs in der Gastronomie ist ein wesentlicher Anspruch, damit endlich gewährleistet wird, dass der Konsument und die Konsumentin wissen, was sie im Gasthaus essen. Damit wäre nämlich auch gesichert, dass man wirklich auf regional produzierte Nahrungsmittel zurückgreift und nicht auf die Billigimporte, die immer in den Raum gestellt werden. (Beifall bei der SPÖ.)

Ich ersuche um breite Zustimmung für den Antrag und sage Danke. (Beifall bei der SPÖ.)

13.53 13.53.17

15.23.36

Bundesminister für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz Johannes Rauch: Herr Präsident! Geschätzte Bundesrätinnen und Bundesräte! Es gibt ja nicht oft die Gelegenheit, im Bundesrat über europäische Themen zu sprechen. Dieser Bericht gibt die Möglichkeit dazu. Ich bin auch sehr dankbar, dass das möglich ist.

Ich fange bei den Agenden an, die jetzt aktuell wichtig sind, auch auf der europäischen Ebene; einige sind angesprochen worden.

Menschen mit Behinderung werden künftig, das ist erwähnt worden, über einen im September 2023 vorgelegten Richtlinienvorschlag der Kommission einen europäischen Behindertenausweis, einen europäischen Parkausweis bekommen. Es gibt auch Vorschläge zur Stärkung der Gleichbehandlungsstellen, was ich für wichtig halte.

Es gibt im Zusammenhang mit dem Recht auf Reparatur im Bereich Konsumentenschutz den Vorstoß, insgesamt die Rechte von Verbraucherinnen und

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 208

Verbrauchern zu stärken – grenzüberschreitend. Die Europäische Union ist in diesem Punkt deshalb so wichtig, auch hinsichtlich des Vorschlagens von Regelungen, weil das aufgrund der Verflechtungen, die wir wirtschaftlich haben, und der Bestellungen, die auch grenzüberschreitend stattfinden, nicht nur alleine nationalstaatlich zu regeln ist.

Es gibt im Bereich der Arzneimittelgesetzgebung, das habe ich schon angedeutet, weitreichende Vorschläge der Kommission, aber wir sind jetzt durch die Europawahlen sozusagen an der Schnittstelle zwischen alter Kommission und altem Parlament und dann den neuen Gremien. Den Vorschlag einer weitreichenden Arzneimittelgesetzgebung halte ich für zentral und essenziell, das habe ich gesagt, weil damit drei Prioritäten ins Zentrum gestellt werden: die Versorgung mit Arzneimitteln zu verbessern, also die Verfügbarkeit sicherzustellen; die Zugänglichkeit zu sichern, und zwar für alle Mitgliedstaaten gleichermaßen – das ist insbesondere für Österreich wichtig, weil wir halt in der Verhandlungsposition darauf angewiesen sind, gemeinsame Sache zu machen –; und auch die Leistbarkeit sicherzustellen. Dafür braucht es diesen Revisionsentwurf betreffend Arzneimittelgesetzgebung. Aktuell besteht der Streitpunkt insbesondere darin: Wie lange bestehen die Patentrechte? Wie lange ist der Patentschutz bei Medikamenten? Wann läuft er ab? Da gibt es zugegebenermaßen natürlich noch Differenzen zwischen der Industrie und den Mitgliedstaaten. Die Mitgliedstaaten sind sich einig, dass es in dieser Frage eine klare Regelung braucht.

Die Frühstücksrichtlinie ist erwähnt worden. Da geht es nicht nur um die Marmelade, sondern vor allem um die Herkunftskennzeichnung bei Honig, um Transparenz hineinzubekommen.

Der Tierschutz ist auch erwähnt worden. Der Vorschlag von Dezember 2023 wird von uns begrüßt, weil damit auch eine klare Verbesserung betreffend den Schutz von Tieren beim Transport erreicht worden ist.

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 209

Damit komme ich zu den Sozialsystemen: Es gibt in diesem Bereich eine klare Haltung, dass künftig – und das ist wichtig – die Fiskalregeln derart ausgelegt und ausgestaltet werden, dass auch soziale Investitionen oder Investitionen in Soziales und Gesundheit berücksichtigt werden können. Das war Thema am Montag und am Dienstag, als ich mit dem Finanzminister in Brüssel war, wo erstmals seit zwölf Jahren ein gemeinsames Meeting der Finanzminister, Finanzministerinnen und Sozialminister, Sozialministerinnen stattgefunden hat.

Diese beiden Welten waren bislang nicht zu 100 Prozent kompatibel, weil natürlich vonseiten der Finanzminister:innen immer die Fiskalregeln und die Stabilität der Haushalte in den Vordergrund gestellt worden sind. Die Sozialis – so nenne ich sie – und die Gesundheitsminister:innen haben sich immer rechtfertigen müssen – auch auf der europäischen Bühne –, was denn das alles für Kosten verursacht. Mittlerweile wird die Debatte – auch aufgrund einer Initiative, die maßgeblich von Belgien, Spanien und auch von mir mitbetrieben worden ist – so geführt, dass soziale Investitionen auch wachstumsfördernd sind. Soziale Investitionen sind nicht nur als Kosten zu betrachten, sie sind Investitionen in Menschen. Da gibt es einen Return on Investment. (Beifall bei Grünen und SPÖ sowie bei Bundesrät:innen der ÖVP.)

Diese Debatte kann auch nicht mehr rückgängig gemacht werden, weil vollkommen klar ist: Es geht nicht an, dass immer nur dann, wenn Brücken, Straßen und Bauwerke errichtet werden, von guten Investitionen gesprochen wird, und immer dann, wenn es um Soziales, Gesundheit und Pflege geht, von bösen Kosten gesprochen wird. Die Debatte kehrt sich jetzt allmählich um und es ist ein Erfolg. Es ist der Ratspräsidentschaft der Belgier und den unterstützenden Staaten zu verdanken, dass erstens diese Debatte stattgefunden hat und zweitens die Fiskalregeln jetzt so ausgestaltet sind, dass das auch eingerechnet werden kann und das künftig auch eine wichtige Rolle spielt.

Ich sage es ganz deutlich: Die Europäische Union ist ja per se immer zuerst als Wirtschaftsunion gedacht und konzipiert worden. Unsere Haltung, meine Haltung war damals schon, schon bei der Beitrittsdebatte: Sozialunion vor

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 210

Währungsunion. Die Sozialunion muss jetzt ein Stück weit nachgeholt und nachgebildet werden, weil mittlerweile auch klar ist: Nur ein sozialer Staat und eine soziale Union sind imstande, die Demokratie zu erhalten. Das muss endlich auch sickern und in die Köpfe hinein. (Beifall bei Grünen und SPÖ sowie bei Bundesrät:innen der ÖVP.)

Da wir vor den Wahlen zum Europäischen Parlament stehen, noch eine abschließende Bemerkung dazu: Ja, ich weiß, diese Europäische Union ist nicht perfekt. Ja, es gibt viele Dinge zu kritisieren. Aber: Könnten wir oder könnte Österreich ohne sie existieren? (Ruf bei der FPÖ: Ja!) Hätten wir eine wirtschaftliche Zukunft? – Nein, die hätten wir nicht. Das muss man den Menschen im Vorfeld der Wahlen zum Europäischen Parlament auch so sagen. (Beifall bei Grünen und ÖVP.)

Ich möchte es einfach anhand von ein paar Beispielen klarmachen, weil ich finde, diese Debatte muss in den kommenden Wochen und Monaten geführt werden: Österreich profitiert seit dem Beitritt zur Europäischen Union handfest wirtschaftlich von diesem Beitritt. Allein der Beitritt der mittel- und osteuropäischen Staaten hat das Exportvolumen der österreichischen Wirtschaft von 4 Milliarden Euro in Jahr 1995 auf 26 Milliarden Euro im Jahr 2023 gehoben. Das sind real Arbeitsplätze, die damit geschaffen worden sind. Das heißt, es ist eine wirtschaftliche Notwendigkeit, dieser Union anzugehören. Es ist auch eine soziale Notwendigkeit und es ist eine Notwendigkeit, damit wir im internationalen, im globalen Wettbewerb überhaupt bestehen können.

Ich war jetzt relativ viel unterwegs, unter anderem auch auf der großen internationalen Ebene, wo es darum geht: Wie stellen sich denn geopolitisch aktuell die Situationen dar? Ich kann Ihnen sagen: Europa ist insgesamt ein alternder Kontinent. Der Anteil an Menschen, den die Europäische Union am gesamten Volumen der Weltbevölkerung hat, sinkt. Wenn wir als Österreich, als Volkswirtschaft, auch als Gemeinschaft in der Lage sein möchten, zu bestehen, dann wird das nur gemeinsam möglich sein. Das, finde ich, muss man den Leuten sagen. Alles andere ist eine Augenauswischerei. Wenn man gar daran

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 211

denkt oder damit spekuliert, wie die Briten aus dieser Union auszutreten, dann muss man nach UK schauen und sagen, was das für einen Impact hatte. Das ist eine Zerstörung einer Volkswirtschaft, das ist eine Zerstörung des sozialen Gefüges, und es ist ein Schaden für das gesamte Staatsgefüge. (Beifall bei Grünen, ÖVP und SPÖ.)

Deshalb werde ich an dieser Stelle relativ emotional, weil ich einfach nicht hinnehmen mag, dass damit politisch Schindluder getrieben wird. Ich sage bei allen Diskussionen, bei denen ich bin – bei allen, unabhängig davon, wie die Zusammensetzung alterstechnisch ist –: Geht hin zu diesen Wahlen zum Europäischen Parlament und wählt in Gottes Namen, wen ihr wollt, aber wählt demokratische Parteien, die für die Europäische Union antreten, und lasst die anderen außen vor! (Bundesrat Spanring: Das ist sehr demokratisch!) Alles andere generiert einen massiven Schaden für die Republik Österreich. (Beifall bei Grünen, ÖVP und SPÖ.)

Meine Damen und Herren! Ich würde mir von diesen demokratischen Parteien, die proeuropäisch aufgestellt sind, wünschen, diese Debatte in dieser Intensität zu führen. Es ist wichtig, es ist notwendig, weil wir sonst alles verlieren, was wir haben: nämlich die demokratische Grundlage dieses gemeinsamen Europas und auch dieses Österreichs. – Danke schön. (Beifall bei Grünen, ÖVP und SPÖ.)

15.32 15.32.59

15.35.45

Bundesrat Mag. Sascha Obrecht (SPÖ, Wien): Herr Präsident! Werter Herr Minister! Sehr geehrte Damen und Herren! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Zunächst möchte ich voranstellen, dass wir es hier manchmal unterhaltsam haben, wir alle aber natürlich nicht zum Spaß hier sind. Wir alle tragen Verantwortung in unseren Tätigkeiten, nicht nur gegenüber unseren politischen Parteien, sondern auch gegenüber der österreichischen Bevölkerung. Insbesondere haben wir damit auch eine staatspolitische Verantwortung, nämlich Schaden von Österreich abzuwenden.

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 214

Wir haben hier einen Gesetzesbeschluss des Nationalrates vorliegen, der zum Ziel hat, eine Richtlinie umzusetzen. Österreich hat die Verpflichtung gemäß Artikel 288 des Vertrages über die Arbeitsweise der Europäischen Union, Richtlinien in innerstaatliches Recht umzusetzen, und das möglichst genau und korrekt. Wenn Österreich das nicht macht, drohen uns Strafzahlungen, ein Vertragsverletzungsverfahren bei der Europäischen Kommission. Es droht den Österreicherinnen und Österreichern Rechtsunsicherheit, wenn Sie sich nicht auskennen. Das Problem bei dem hier vorliegenden Gesetzesbeschluss des Nationalrates ist, dass er die Richtlinie über transparente und vorhersehbare Arbeitsbedingungen nicht korrekt umsetzt. Das ist nicht nur säumig, das wäre seit 1. August 2022 in österreichisches Recht umzusetzen, sondern der Gesetzentwurf ist schlichtweg mangelhaft.

Ich werde eine Reihe von mangelhaften Punkten aufführen. Ich habe bereits im Ausschuss für Arbeit und Soziales gemeinsam mit Kolleg:innen einen Minderheitsbericht eingebracht, um aufzuzeigen, welche mangelhaften Punkte in diesem Gesetzesbeschluss drinnen sind und warum es dringend notwendig ist, dass wir hier als Bundesrat unsere eigene Verantwortung wahrnehmen. Wir können Beschlüsse an den Nationalrat zurückschicken, wenn wir der Meinung sind, sie sind nicht in Ordnung. Dieser ist nicht in Ordnung. Er ist definitiv nicht in Ordnung! (Beifall bei der SPÖ.)

Ich bringe daher einen Antrag ein:

Antrag

der Bundesrät:innen Mag. Sascha Obrecht, Kolleginnen und Kollegen gemäß § 43 Abs. 1 GO-BR auf Einspruch gegen den Beschluss des Nationalrates vom 28. Februar 2024 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Allgemeine bürgerliche Gesetzbuch, das Arbeitsvertragsrechts-Anpassungsgesetz, das Angestelltengesetz, das Arbeitskräfteüberlassungsgesetz, das Hausgehilfen- und Hausangestelltengesetz, das Heimarbeitsgesetz 1960 und das Landarbeitsgesetz 2021 geändert werden

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 215

Die unterfertigten Bundesrät: innen stellen im Sinn der zitierten Gesetzesbestimmungen den Antrag, gegen den Beschluss des Nationalrates vom 28. Februar 2024 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Allgemeine bürgerliche Gesetzbuch, das Arbeitsvertragsrechts-Anpassungsgesetz, das Angestelltengesetz, das Arbeitskräfteüberlassungsgesetz, das Hausgehilfen- und Hausangestelltengesetz, das Heimarbeitsgesetz 1960 und das Landarbeitsgesetz 2021 geändert werden (3871/A und 2453 d.B.)

einen Einspruch zu erheben.

*****

Normalerweise würde ich das jetzt lebhaft machen, ich will aber für das Protokoll festhalten, welche Punkte das im Einzelnen sind, deswegen werde ich sie vorlesen. Ich hoffe, Sie machen es sich gemütlich, Sie haben etwas zu trinken, denn es ist eine lange Liste. Es ist nicht nur ein kleiner Mangel, sondern es sind viele Mängel, deswegen wird es ein bisschen dauern.

Der gegenständliche Antrag wird demnach wie folgt begründet:

„Mit dem IA“ – Initiativantrag – „3871/A wird das Ziel verfolgt, die Richtlinie über transparente und vorhersehbare Arbeitsbedingungen in der Europäischen Union[...] in nationales Recht umzusetzen. Österreich ist mit der Umsetzung bereits seit 1. August 2022 säumig.

Neben der Säumigkeit treten auch inhaltliche Unzulänglichkeiten hinzu, die eine mangelhafte Umsetzung der Richtlinie bewirken. Diese Mangelhaftigkeit setzt die Republik Österreich der Gefahr eines Vertragsverletzungsverfahrens aus, weshalb ein begründeter Einspruch des Bundesrates dem Nationalrat die Möglichkeit eröffnen soll, den bereits getroffenen Gesetzesbeschluss entsprechend zu sanieren. Auf diesem Wege soll erreicht werden, dass eine vollständig richtlinienkonforme Umsetzung schnellstmöglich erzielt wird.

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 216

Die Umsetzungsmängel betreffen gleich mehrere unionsrechtliche Vorgaben“, und sie lauten wie folgt:

Der erste Punkt ist, dass vollumfänglich Artikel 12 der Richtlinie mit diesem Gesetzesbeschluss nicht umgesetzt wird. Österreich ist gemäß Artikel 12 der Richtlinie „verpflichtet eine Regelung vorzusehen, die Arbeitnehmer:innen nach ihrer Probezeit“ – spätestens nach sechs Monaten – „die Möglichkeit gibt, um eine Arbeitsform mit vorhersehbaren und“ sicheren „Arbeitsbedingungen zu ersuchen. Sowohl die Frist für die schriftliche Beantwortung dieses Ersuchens“ durch den Arbeitgeber „als auch die Häufigkeit des Ersuchens“ der Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer kann durch Österreich geregelt werden. „Arbeitnehmer:innen dürften basierend auf diesem Ersuchen nicht benachteiligt werden [...] und ein Zuwiderhandeln“ von Arbeitgeber:innen – also dass sie es eben nicht beantworten – „müsste wirksame, angemessene und abschreckende Sanktionen“ zur Folge haben. Das ergibt sich aus Artikel 19 der Richtlinie.

Gar nichts davon findet sich in dem Gesetzesbeschluss. Keine einzige dieser Maßnahmen steht drinnen. Wir erfüllen es einfach nicht. Das ist ein vollumfänglicher Umsetzungsmangel, den uns die Europäische Kommission, die wir über die Umsetzung notifizieren müssen, auch um die Ohren hauen wird. Es ist schlichtweg unionsrechtswidrig, wenn wir das so beschließen.

Weiters fehlen wirksame, angemessene und abschreckende Sanktionen bei gleich mehreren Vorgaben der Richtlinie. Diese wirksamen, angemessenen und abschreckenden Sanktionen wünsche nicht nur ich mir, es ist vorgeschrieben, dass wir sie vorsehen müssen.

Worum geht es konkret? – Bei „Nichtaushändigung eines Dienstzettels“ – das steht ja auch drinnen und in Österreich haben wir das schon recht lange – ist jetzt zusätzlich vorgesehen, dass wir bei Zuwiderhandeln eben auch diese Sanktionen einführen müssen. Prinzipiell steht in diesem Gesetzesbeschluss auch die Einführung einer Verwaltungsstrafe drinnen, das Problem dabei ist, „dass sie nicht wirksam, angemessen und abschreckend ist.“ Warum? –

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 217

Insbesondere deswegen, da sie bei einem Verstoß, von dem fünf oder mehr Arbeitnehmer:innen betroffen sind, nicht mehr kumuliert wird. Das bedeutet: Der Strafrahmen von 500 Euro bis 2 000 Euro gilt gleichermaßen für Arbeitgeber:innen, die sechsmal vergessen, einen Dienstzettel auszustellen, wie für Arbeitgeber:innen, die es 8 000 Mal vergessen. (Bundesrätin Schumann: Wahnsinn!) Ich kann nur sagen: Ein Unternehmen, das 8 000 Mitarbeiter:innen hat und das kategorisch nicht macht, wird sich von 2 000 Euro nicht abschrecken lassen. Das hat keine abschreckende Wirkung, es ist mangelhaft umgesetzt. (Beifall bei der SPÖ.)

Es betrifft die „Mindestvorhersehbarkeit der Arbeit [...]: Auch für die Nichteinhaltung der Mindestvorhersehbarkeit der Arbeit müssten Strafen vorgesehen werden“ – im Sinne des Artikels 19 der Richtlinie. „Hierbei geht es um Sachverhalte, in denen Arbeitgeber:innen einseitig, kurzfristig die Lage der Arbeitszeit von Arbeitnehmer:innen ändern.“ Dazu muss man sagen: Diese Möglichkeit haben Arbeitgeber:innen prinzipiell, aber nur im engen Rahmen des § 19c Arbeitszeitgesetz (Ruf bei der ÖVP: Die kennen wir aber nicht alle! Was steht da drinnen?), und da war es bislang so, dass wir es nur im Arbeitszeitgesetz im privatrechtlichen Teil geregelt haben. Es ist sehr stark zu bezweifeln, dass wir eine privatrechtliche Regelung im Arbeitszeitgesetz finden, die das Erfordernis einer wirksamen, angemessenen und abschreckenden Sanktion erfüllt. Denn was ist die abschreckende Sanktion? Da hätte man sich überlegen müssen, auch § 19c Arbeitszeitgesetz mit einer Verwaltungsstrafsanktion zu bewehren oder diese Sanktion zumindest anzudrohen. – Mangelhafte Umsetzung von Artikel 10 der Richtlinie.

Weiter geht es mit Artikel 13 der Richtlinie: „Aus-, Fort- und Weiterbildung [...]: Pflichtfortbildungen [...] müssen“ künftig „kostenlos“ von Arbeitgeber:innen „angeboten werden“, zusätzlich müssen sie „als Arbeitszeit angerechnet werden und möglichst während der Arbeitszeit stattfinden. Auch hier steht der Verstoß nicht unter Strafandrohung“ im Sinne des Artikels 19 der Richtlinie.

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 218

Das heißt, Pflichtfortbildungen sind Fortbildungen, die vorgegeben werden, durch das innerstaatliche Recht oder das europäische Recht muss das alles gewährt werden. Wenn sich ein Arbeitgeber nicht daran hält, ist in diesem Gesetzesbeschluss nichts vorgesehen, was ihm droht. – Das ist mangelhaft.

„Verhinderung von zulässigen Mehrfachbeschäftigungen“, Artikel 9 Richtlinie: Da geht es um Mehrfachbeschäftigungen, sie „sollen nur unter engen Bedingungen von Arbeitgeber:innen verboten werden“; Grundregel sollte sein, dass sie zulässig sind. Die Bedingungen, mit denen man sie einschränken kann, können von Mitgliedstaaten festgelegt werden. „Sollten Arbeitgeber:innen unzulässigerweise Mehrfachbeschäftigungen ihrer Arbeitnehmer:innen vereiteln oder verbieten“, was droht ihnen dann nicht? – Wirksame, angemessene und abschreckende Sanktionen. – Artikel 19 der Richtlinie erneut nicht umgesetzt.

Wir kommen zu Artikel 18 der Richtlinie: „Recht auf Ausstellung einer schriftlichen Begründung einer Kündigung [...]: Sollten Arbeitnehmer:innen der Auffassung sein, dass eine Kündigung im Zusammenhang mit den durch die RL“ – Richtlinie – „vorgegebene Rechten erfolgt, haben sie Anspruch auf schriftliche Begründung.“ Laut Gesetzesbeschluss müssen Arbeitgeber:innen dem zwar prinzipiell nachkommen, aber wenn sie es nicht machen, was droht ihnen nicht? – Eine angemessene, abschreckende und wirksame Sanktion. Wieder: mangelhafte Umsetzung von Artikel 19 der Richtlinie. (Bundesrat Himmer: Wie definiert man „angemessene“?)

Wir machen weiter: „Fehlende Beweislastumkehr bei Kündigungen“, Art. 18 Abs. 3 dieser Richtlinie: „Sollten Arbeitgeber:innen ihre Arbeitnehmer:innen aufgrund der Geltendmachung von Rechten nach dieser RL“ – Richtlinie – „kündigen, so müssen die Mitgliedsstaaten dafür Vorsorge treffen, dass es zu einer Beweislastumkehr kommt: Die Arbeitgeber:innen haben in diesen Fällen nachzuweisen, dass die Kündigung andere Gründe hatte. Der Vorschlag zur Umsetzung der Richtlinie“, den wir vom Nationalrat bekommen haben, „sieht hingegen lediglich einen Motivkündigungsschutz der Arbeitnehmer: innen vor.“

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 219

Das ist eine mangelhafte Umsetzung, denn das bedeutet, dass immer noch Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer nachweisen müssen, dass es so war, und die Beweislast nicht die Arbeitgeber:innen trifft.

Das ist übrigens auch nicht das erste Mal, dass wir das mangelhaft umsetzen, wir haben es bereits bei der Umsetzung der Whistleblowerrichtlinie verhaut. Auch da hätten wir das machen müssen. Auch das ist etwas, von dem ich Ihnen garantiere, wenn wir das an die Europäische Kommission notifizieren, wird es als mangelhaft bewertet, weil es klarer gar nicht sein könnte.

Wir gehen weiter zu Artikel 17 der Richtlinie: „Teilweise fehlende Umsetzung des Benachteiligungsverbots [...]: „Arbeitnehmer:innen müssen bei Geltendmachung von Rechten nach dieser RL“ – Richtlinie – „vor Benachteiligungen der Arbeitgeber:innen in umfassender Weise geschützt werden. Dieser Schutz ist im Beschluss des NR“ – des Nationalrates – „nicht für Sachverhalte vorgesehen, in denen Arbeitnehmer:innen wegen der Nichtaushändigung der Dienstzettel ihre Arbeitgeber: innen anzeigen.“

Warum ist das jetzt so absurd? – Im Initiativantrag steht die Begründung drinnen: Wer soll denn die Anzeige machen, wenn ein Dienstzettel nicht ausgestellt wird? Es steht drinnen: Arbeitnehmer:innen sollen ihre Arbeitgeber:innen dann bei der Bezirksverwaltungsbehörde anzeigen. (Bundesrätin Schumann: Ja, das werden sie machen, genau!) Gleichermaßen führt man für diese Sachverhalte keinen Schutz vor Benachteiligung ein. Man hat das an ganz vielen Stellen ordnungsgemäß umgesetzt, an dieser Stelle hat man es vergessen. Zeigen Sie mir den Arbeitnehmer oder die Arbeitnehmerin, die ihre Arbeitgeber anzeigen werden, weil sie keinen Dienstzettel bekommen haben, wenn sie gleichzeitig wissen, dass sie keinen Schutz bekommen! Das ist ein Fehler, das ist eine mangelhafte Umsetzung. (Beifall bei der SPÖ.)

Wir haben weiters: „Mangelhafte Umsetzung des Rechts auf Mehrfachbeschäftigung“, Artikel 9 der Richtlinie. Die Richtlinie sieht vor, „dass Arbeitgeber:innen ihren Arbeitnehmer:innen nicht verbieten dürfen, ein Arbeitsverhältnis mit

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 220

anderen Arbeitgeber:innen aufzunehmen. Es besteht jedoch die Möglichkeit für die Mitgliedstaaten Bedingungen festzulegen, bei deren Vorliegen Arbeitgeber:innen Unvereinbarkeitsbestimmungen anwenden dürfen“. Das macht auch Sinn in Fällen, in denen es zum Beispiel darum geht, die Gesundheit und die Sicherheit der Arbeitnehmer:innen zu schützen, oder wenn Unternehmer:innen ihre Geschäftsgeheimnisse schützen wollen. All das sind legitime Interessen, die man auch vorsehen kann. Was wir gemacht haben, ist: Wir schreiben einfach hinein, dass das Konkurrenzverbot in § 7 Angestelltengesetz pauschal und undifferenziert immer gilt und das Recht auf Mehrbeschäftigung aushebelt. – Das reicht fix nicht. Artikel 9 der Richtlinie ist mangelhaft umgesetzt.

Schlussendlich haben wir noch eine mangelhafte Umsetzung des Übergangsrechts, das ist Artikel 22 der Richtlinie. Worum geht es da? – „Die in der RL“ – Richtlinie – „vorgesehenen Rechte und Pflichten hätten bis 1. August 2022 für alle Arbeitsverhältnisse umgesetzt werden müssen.“ – So weit, so klar. – „Bei zu diesem Zeitpunkt bereits bestehenden Arbeitsverhältnissen hat die Unterrichtung über wesentliche Aspekte des Arbeitsverhältnis über Aufforderung der Arbeitnehmer:innen zu erfolgen bzw ist entsprechend den Vorgaben der RL zu ergänzen.“ Im Beschluss des Nationalrates ist das nicht der Fall. Im Beschluss des Nationalrates ist nämlich vorgesehen, dass die Änderungen nur für neu abgeschlossene Arbeitsverträge Anwendung finden müssen. Das finden Sie in § 19 Abs. 2 Z 57 Arbeitsvertragsrechts-Anpassungsgesetz.

Das wird begründet, es wird im Gesetzesbeschluss sogar erwähnt. Da steht geschrieben, dass es ein unverhältnismäßiger Verwaltungsaufwand für Arbeitgeber:innen wäre, wenn sie das jetzt machen müssten. Der unverhältnismäßige Verwaltungsaufwand: Es geht um zwei zusätzliche Informationen, die wir einfügen müssen, und Arbeitnehmer:innen müssten sogar darum ersuchen, dass sie mitgeteilt bekommen, was diese sind, und dann können die Arbeitgeber:innen darauf Bezug nehmen und müssten das beantworten.

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 221

Wir sagen, das können wir Arbeitgeber:innen nicht zumuten, das ist unzumutbar, das ist ein unverhältnismäßiger Verwaltungsaufwand, deswegen können wir das nicht hineinschreiben. Die Richtlinie sagt aber, wir müssen das hineinschreiben.

Ein Blick nach Deutschland: Deutschland hatte das auch umzusetzen, macht das auch sicher. Wie hat Deutschland es umgesetzt? – In § 5 des deutschen Nachweisgesetzes ist genau geregelt, dass Arbeitnehmer:innen eben ansuchen können und dann bekommen sie diese Informationen. Warum denn auch nicht, warum sollte das nicht möglich sein?

Insgesamt ist das eine mangelhafte Erfüllung von Artikel 22 der Richtlinie.

Aufgrund dieser Fülle von Umsetzungsmängeln der unionsrechtlichen Vorgaben ist es dringend geboten, dass wir das nicht so beschließen, dass wir es an den Nationalrat zurückschicken, damit er noch einmal drübergeht. Vielleicht wird nicht jeder einzelne Punkt im Einzelnen so geteilt – alles recht, kann man ausdiskutieren, aber das hat man nicht gemacht. Man hat das mit einem Initiativantrag eingebracht, man hat das nicht in Begutachtung geschickt. Man hat das wieder einmal durchgewunken – mit zwei Jahren Verspätung, dann aber schnell und mangelhaft gemacht. (Rufe bei der SPÖ: Wie so oft!)

Ich kann Ihnen garantieren – selbst dann, wenn nicht alles davon Ihre Meinung trifft, wenn Sie irgendwo einen anderen rechtlichen Standpunkt haben –: Da sind sehr viele Mängel drinnen, die von der Europäischen Kommission definitiv aufgegriffen werden. Wir machen das hier sehenden Auges.

Ich bitte Sie wirklich darum, wir haben eine staatspolitische Verantwortung: Stimmen Sie dem Antrag auf Einspruch zu, lassen wir das nicht durchgehen, der Nationalrat muss das besser machen! (Beifall bei der SPÖ.)

15.49

16.04.12

Bundesrat Andreas Arthur Spanring (FPÖ, Niederösterreich): Herr Vorsitzender! Sehr geehrte Damen und Herren! Sehr geehrte Frau Minister! Sehr geehrte Damen und Herren im Saal und zu Hause vor den Bildschirmen! Frau Minister, wir haben uns bei der Dringlichen Anfrage ganz bewusst für das Justizministerium entschieden – oder wie manche sagen würden: für die never-ending

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 230

Baustelle. Es wäre natürlich vermessen, zu behaupten, das ist jetzt allein Ihre Schuld, denn wir wissen ja alle, dass auch vor Ihnen, nämlich ab 2009, mehrere ÖVP-Minister ihr Unwesen im Ministerium getrieben haben. Sie sind aber nun bereits seit mehr als vier Jahren im Amt und die Baustellen innerhalb der Justiz sind in dieser Zeit leider mehr geworden statt weniger. Ganz besonders schlimm ist das im Bereich der Justizwache.

In den letzten Monaten ist dermaßen viel passiert, dass es an der Zeit ist, ganz offen und unverblümt die Missstände in diesem Ministerium anzusprechen. Bei meiner Recherche zur Dringlichen habe ich wirklich so viele Themen gefunden, dass ich jetzt bei meiner Rede vom Hundertsten ins Tausendste kommen würde. Ich beschränke mich deshalb auf einige wenige Punkte, die ich auch nur streifen werde; dafür werde ich einen Punkt, nämlich die von mir zuvor erwähnte Justizwache als Großbaustelle in Ihrem Ressort, genauer beleuchten.

Ich beginne mit der Kinder- und Jugendkriminalität und als Dauerbrenner leider auch den Tätern aus dem Migrantenmilieu. Immer öfter machen in letzter Zeit Strafunmündige Schlagzeilen – sprich, wenn jemand jünger ist als 14 Jahre. Strafunmündige können nämlich strafrechtlich nicht zur Verantwortung gezogen werden. Ich rede aber da nicht von den Kleindelikten, dass irgendjemand etwas mitgehen lässt oder so ähnlich, sondern ich rede wirklich von schweren Straftaten. Ich rede von Vergewaltigung, Raub, schwerer Körperverletzung und Mord. Genau aus diesem Grund fordert die FPÖ seit geraumer Zeit die Absenkung des Alters für die Strafmündigkeit.

Die ÖVP und die Grünen haben leider alle unsere Anträge bisher abgelehnt. Jetzt auf einmal kommt auch die ÖVP in der Person von Kanzler Nehammer daher und sagt: Freiheitliche Idee, das verkaufe ich als meine eigene Idee! Das kennen wir ja bereits: Kurz vor Wahlen sind die freiheitlichen Ideen immer gut, und da werfen dann die Türkis-Schwarzen die Kopiermaschine an, ganz nach dem Motto: Schön mit den FPÖ-Ideen hausieren gehen!; und wenn es dann ernst wird – das haben wir erst gestern wieder im EU-Ausschuss erlebt –, erfindet man irgendeine fadenscheinige Ausrede, damit man dann trotzdem

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 231

gegen das stimmen kann, was man selber vorher gefordert hat. Meine Damen und Herren, besonders von der ÖVP, das ist unehrlich, unglaubwürdig und halt typisch ÖVP. (Beifall bei der FPÖ.)

Da lobe ich mir ja vielmehr die Ehrlichkeit der Grünen, weil die so wie die ÖVP auch gegen die Absenkung des Alters für die Strafmündigkeit sind, aber sie sind im Gegensatz zur ÖVP zumindest so mutig und sprechen das offen aus. Leider sind die Grünen dann auch wieder nicht konsequent. Frau Minister, während Sie bei den Signa-Insolvenzen sofort eine Anlassgesetzgebung gefordert haben, sagt Ihre Justizsprecherin im Nationalrat über die eskalierende Jugend- und Migrantengewalt: Wir Grüne „halten nichts davon, im berechtigten Schock über diese Tat Anlassgesetzgebung zu machen.“

Das ist schon interessant. Das heißt, die Grünen wollen härtere Strafen bei Vermögensdelikten, aber unintegrierbare Ausländer dürfen keinesfalls bestraft oder abgeschoben werden, wenn sie schwere Straftaten begehen. Wie gesagt, wir reden nicht von einem Hendldieb, wir reden da von Kinderbanden aus kulturfremden, teilweise auch frauenverachtenden Ländern, die Kinder vergewaltigen, die Gleichaltrige niederstechen, in denen einzelne Täter dabei sind, die schon über 200 Straftaten begangen haben – das muss man sich einmal zu Gemüte führen –, die Pensionisten mit Gewalt begegnen, die Kinder im Park, in der Schule oder in Freizeiteinrichtungen fast zu Tode prügeln.

Diese Kinder und Jugendlichen haben keinen Respekt vor unserer Kultur und lehnen unsere Art des Zusammenlebens ganz offensichtlich ab – aber die dürfen wir laut Grünen keiner Strafe zuführen. Das alleine, meine Damen und Herren, ist für mich schon einmal Grund zu sagen: Hoffentlich gibt es in Österreich nie wieder eine Regierungsbeteiligung der Grünen. (Beifall bei der FPÖ.)

Jetzt zu Ihrer Großbaustelle, der Justizwache! Wenn ich von der Justizwache spreche, dann muss ich eines vorwegschicken: Ich war selbst zehn Jahre lang als Justizwachebeamter tätig, und ich weiß, wie hart, fordernd, schwer und vor allem unfair und ungerecht dieser Beruf oftmals sein kann. Ich weiß auch, wie

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 232

sehr einem dieser Schicht- und Wechseldienst samt unzähliger Überstunden zusetzt. Ganz besonders weiß ich das, seitdem ich weg bin und diese Arbeit nicht mehr machen muss. Das war wirklich so ein Moment, einige Monate später, als ich gemerkt habe: Okay, das darf man nicht unterschätzen! Man kriegt es nicht mit, weil man in dem Trott drin ist, aber wenn man dann einmal eine Zeit lang weg ist, dann weiß man eigentlich, wie hart das ist und wie sehr einen das letztendlich auch mitnimmt. Darum kann ich allen Justizwachebediensteten, die in den Gefängnissen tagtäglich ihre Gesundheit für unsere Sicherheit riskieren, nur meinen allergrößten Respekt ausdrücken – ein großes Danke dafür. (Beifall bei der FPÖ.)

Warum ist dieser Job so fordernd? – Meiner Meinung nach gibt es zwei Hauptursachen dafür. Einerseits ist es deshalb so, weil man in dem Beruf so gut wie nie oder ganz selten Erfolgserlebnisse hat. In Wahrheit ist man immer wieder mit menschlichen Tragödien konfrontiert; und man hat es logischerweise, no na net, oft mit wirklich schlechten Menschen zu tun – und nein, das trifft nicht auf alle Insassen zu, das möchte ich auch sagen, aber leider auf immer mehr, weil sich die Zusammensetzung der Insassen in den letzten Jahrzehnten ganz einfach stark geändert hat. Was aber gleich geblieben ist, ist die Art des Vollzugs. Das heißt, es wird heute immer noch so getan, als wären da drinnen nur irgendwelche Strizzis und Menschen, die halt einmal zufällig vom rechten Weg abgekommen sind, eingesperrt – aber das trifft ja heutzutage nur mehr auf die wenigsten zu. Auch das sollten die Herrschaften im Ministerium und in der Generaldirektion endlich einmal zur Kenntnis nehmen.

Andererseits – und das ist jetzt die zweite Ursache, die diesen Beruf wirklich so schwierig und fordernd macht – hat man als Justizwachebeamter keinen Rückhalt von Ihrem Ministerium beziehungsweise der Generaldirektion. Das Gegenteil ist der Fall; das haben Sie leider erst vor wenigen Wochen eindrucksvoll unter Beweis gestellt und dazu werde ich später auch noch ein Beispiel bringen. Ein generelles Problem der Justizwache – ich glaube, das ist hinlänglich bekannt – ist der massive Personalmangel, und dieser zieht viele

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 233

weitere Probleme nach sich. Die ständige Unterbesetzung führt unter anderem dazu, dass die Kollegen aufgerieben werden – Stichwort Burn-out.

Frau Minister, das ist auch eine der Fragen, die drinstehen: Welche Maßnahmen werden von Ihrem Ministerium ergriffen, damit sich das ändert? – Ja, ich muss sagen, ich erkenne nicht sehr viele Maßnahmen. Ich muss auch sagen, das ist vielleicht deshalb so, weil Ihr Ministerium, Ihre Generaldirektion, die Ihnen unterstellt ist, genau weiß, dass das seit Jahren so ist, und es wird nichts getan. Jeder weiß das und nichts wird dagegen unternommen.

Auch da, muss ich sagen, ist sogar manchmal eher das Gegenteil der Fall: Anstatt sich zu bedanken, dass man den einen oder anderen mutigen Beamten hat, der einmal aufsteht und die Probleme aufzeigt, geht man her und macht diesen Kollegen klein, man macht ihn mundtot oder man stellt ihn aufs Abstellgleis. Mein großer Vorteil ist: Ich stehe heute hier heraußen und mich kann man nicht oder nur sehr schwer mundtot machen. Das ist mein Vorteil, und ich werde heute auch all das aussprechen, was viele meiner ehemaligen Kollegen oftmals schon gerne ausgesprochen hätten. (Beifall bei der FPÖ.)

Frau Minister Zadić, mein Hauptvorwurf an Sie ist, dass Sie es in der Zeit, in der Sie Ministerin waren, nicht geschafft haben, auch nur irgendetwas zum Besseren zu verändern, nämlich im Speziellen in der Generaldirektion. In dieser Generaldirektion – und das muss man auch wissen: die Abkürzung ist GD, also es kann sein, dass ich ein paar Mal GD sage – wurden in der Vergangenheit, bevor Sie das Ministerium übernommen haben, die Führungsposten ausschließlich mit schwarzen Freunden besetzt. Freunde sage ich nur, damit ich das Wort Günstlinge nicht sagen muss.

So wie beim ehemaligen BVT – Sie erinnern sich, das war ja eines der Hauptprobleme und ein Kritikpunkt im Innenressort –, kann man sagen, wurde mit dieser Generaldirektion eine – Zitat – schwarze Schlangengrube im Justizministerium geschaffen. So wie beim BVT gab es nur eine einzige Voraussetzung, damit man dort in eine Führungsposition kommt, nämlich das schwarze

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 234

Parteibuch. Der Ausdruck schwarze Schlangengrube kommt übrigens nicht von mir, sondern von einer lieben Kollegin, die es in der Zwischenzeit auch geschafft hat, wieder von dort wegzukommen. Sie hat nach zwei Jahren gesagt, entweder wird sie jetzt endlich von dort in eine Anstalt wegversetzt oder sie geht ins Burn-out, weil sie das da drin ganz einfach nicht mehr aushält. Auch das muss man einmal ganz klar so aussprechen.

Frau Minister, sollten Sie mir nicht glauben, dass es so ist, wie ich das sage, dann fragen Sie irgendeinen Justizwachebeamten in irgendeiner Justizanstalt in Österreich, was er von der Generaldirektion hält, und die Meinung wird einhellig gleich schlecht sein. Ausnahmen bestätigen die Regel; es wird schon ein paar schwarze Personalvertreter geben, die sagen, es sei eh alles super, in der Hoffnung, dass sie da selbst vielleicht einmal auf einen Posten kommen – aber das war es dann schon.

Frau Minister, Sie hätten die Chance gehabt, diese GD zu reformieren, weil dort eben so viel schiefläuft und viele Bedienstete – nämlich jene Bedienstete, die in der Generaldirektion tatsächlich eine gute Arbeit verrichten – einfach nur wegwollen. Die wollen dort einfach nur weg, die halten das dort nicht mehr aus. Sie haben es verabsäumt, diese GD zu reformieren. Was Sie schon gemacht haben: Sie haben den Posten des stellvertretenden Generaldirektors vor Kurzem mit einer guten grünen Freundin aus Ihrem Kabinett nachbesetzt. Ich glaube, ich verrate da jetzt kein Geheimnis: Das macht es in Wahrheit auch nicht viel besser.

In dieser Generaldirektion, meine Damen und Herren, werden Entscheidungen getroffen, die komplett an den Lebensrealitäten der Justizanstalten im täglichen Betrieb vorbeigehen. Logisch, weil da drinnen Leute in Führungspositionen beschäftigt sind, die selbst entweder noch nie oder das letzte Mal halt vor zehn Jahren einen Insassen live gesehen haben! Die erklären einem dann, wie man da drinnen seine Arbeit zu verrichten hat. – Das kann nicht funktionieren! Wie gesagt ist die einzige Legitimation dafür eben das ÖVP-Parteibuch.

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 235

Frau Minister, auch ein großer Vorwurf: In der Generaldirektion sitzen Personen auf Posten, die weder die entsprechende Ausbildung noch die berufliche Qualifikation dafür haben. Das ist auch schon vor Ihrer Zeit so gewesen, aber Sie haben es nicht geändert. Das ÖVP-Parteibuch ist wie gesagt die entsprechende Legitimation dafür. Genau diese ÖVP-Spielwiese – jetzt eben mit einer grünen Stellvertreterin – macht in Wahrheit den Beamten in den Justizanstalten das Leben so schwer. Es war mir wichtig, dass ich das heute in dieser Deutlichkeit einmal ansprechen kann. (Beifall bei der FPÖ.)

Ich könnte Ihnen von jeder – nicht jeder, aber fast jeder – Justizanstalt in Österreich aktuelle Probleme schildern. Ich rede jetzt nicht von Kleinigkeiten, sondern ich rede von echten Problemen. Nehmen wir zum Beispiel die Justizanstalt Wien-Josefstadt, die ist einige hundert Meter von hier entfernt. (Der Redner weist mit einer Handbewegung nach links. – Zwischenruf des Bundesrates Schennach.) – Schon in diese Richtung, oder? (Bundesrat Schennach: Ja, ja ...!) – Ja, ja, danke! (Bundesrat Schennach: Aber in erster Linie überfüllt!) – Genau, der Kollege sagt es richtig, konzipiert ist diese Anstalt für 900 Insassen, belegt ist sie mit 1 200 Insassen. Na, was glauben Sie, was das bedeutet? – Probleme sind vorprogrammiert.

Gleichzeitig ist sie personell natürlich unterbesetzt; und in Kürze wird ein kompletter Trakt gesperrt, weil dieser umgebaut werden soll. Nur weiß man derzeit noch gar nicht, wo man die Insassen aus diesem kompletten Trakt unterbringen soll, weil nämlich die meisten anderen Justizanstalten in Österreich ebenfalls überbelegt sind. Trotz dieser Riesenbaustelle (Zwischenruf des Bundesrates Schennach), die dort stattfinden wird, soll der Betrieb in der JA Wien-Josefstadt in den nächsten Jahren aufrechterhalten werden; sie wird zu einer riesigen Dauerbaustelle.

Die Torwache – wenn Sie unten reingehen und sich das einmal anschauen – ist zurzeit gelinde ausgedrückt eine Zumutung. Die Bedingungen, unter denen die Beamten dort derzeit ihren Dienst verrichten müssen, sind wirklich eine Zumutung. Das ist bitte die Anlaufstelle nach außen: Die müssen kontrollieren,

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 236

wer dort rein- und rausgeht, ob die Leute Berechtigungen haben, die müssen künftig dann auch die Bauarbeiter und so kontrollieren. – Diese Mitarbeiter tun mir einfach nur leid.

Ein weiteres Beispiel: Gleichzeitig wird in dieser Justizanstalt circa ein Drittel der kompletten Betriebe gesperrt. Warum? – Das nennt man einziehen, die Leute werden eingezogen. Die Betriebe werden gesperrt, die Beamten werden eingezogen, weil man sie braucht, damit sie Ausführungen und Vorführungen machen. Ansonsten wäre der Betrieb gar nicht mehr aufrechtzuerhalten. Ich erkläre aber später, was überhaupt das Problem an diesen Einziehungen ist. Wie gesagt, das Ganze ist wirklich ein Problem, unter anderem natürlich der massive Personalmangel.

Dann gibt es – das habe ich übrigens vor einem Jahr angesprochen, Frau Minister – das Forensisch-therapeutische Zentrum in Asten. Damals haben Sie mir nicht geglaubt, als ich hier gesagt habe – im Zusammenhang mit dem Jugendgerichtsgesetz habe ich darüber gesprochen –, dass dort eine komplette Abteilung gesperrt ist. Ich weiß das deshalb, weil ich kurz davor dort war. Ich stelle mich also nicht hierher und behaupte irgendetwas, weil ich es im Radio gehört habe, sondern ich war dort, habe mit den Kollegen gesprochen und war in diesem Bau drinnen. Das ist ein Sternbau, in drei Richtungen, und der ist leer. Der schaut wirklich wie ein Geisterhaus aus. Inzwischen weiß ich auch den Namen: Das ist der Wohnbereich sieben – dort sind mindestens 45 Haftplätze –, und der ist nach wie vor gesperrt. Der Grund ist fehlendes Fachpersonal. Inzwischen ist ein Jahr vergangen, es hat sich nichts geändert – und, und, und.

Wie gesagt: Ich kann aus fast jeder Justizanstalt in Österreich solche Baustellen nennen, aber heute will ich mich besonders auf eine Justizanstalt konzentrieren und diese Justizanstalt vor den Vorhang bringen, nämlich die Justizanstalt Wien-Simmering.

Seit Jahren wird ja darüber diskutiert, den Jugendvollzug – in Gerasdorf in Niederösterreich – anderweitig unterzubringen. Ewig lange wurde darüber

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 237

diskutiert, und jetzt, ganz kurz vor Ende dieser Gesetzgebungsperiode und dem Ausscheiden dieser Regierung durch die drohende Niederlage bei der kommenden Wahl, wird das schnell alles umgestaltet. Es scheint so, als ob Sie sich jetzt noch quasi ein Denkmal errichten wollen, Frau Minister, aber ich sage Ihnen gleich: Das wird ein sehr fragwürdiges Denkmal sein.

Die Wahl betreffend Jugendvollzug fiel jetzt auf die Justizanstalt Wien-Simmering, und mit 1. Juli sollen dort die ersten Jugendlichen einziehen. Damit soll dann auch gleichzeitig ein Teil der Justizanstalt Wien-Simmering zu einer eigenen Anstalt in der Anstalt werden, angeblich mit dem Namen JA Münnichplatz.

Jetzt wird es richtig spannend: In dreieinhalb Monaten sollen die ersten Jugendlichen dort hinkommen, damit Sie das dann als Ministerin noch feierlich eröffnen können, und es gibt bis jetzt kein Konzept, wie das Ganze vonstattengehen soll. Bis dato wurde nicht einmal irgendein Grundkonzept vorgestellt und vorgelegt, ganz nach dem Motto: Hinter Ihnen die Sintflut; irgendwie wird es dann schon funktionieren – oder auch nicht.

Ich habe es gesagt, ich habe das nicht vom Hörensagen; ich war vor 14 Tagen einen ganzen Tag in der Justizanstalt Wien-Simmering, habe dort mit vielen Kollegen gesprochen. Ich habe auch mit der Anstaltsleitung gesprochen, ich habe mit den Fachdiensten, Sozialarbeitern und Psychologen gesprochen. Kein einziger Mitarbeiter, niemand hat dort auch nur den Hauch einer Ahnung, was in dreieinhalb Monaten sein soll. Alle hängen in der Luft.

Bei jener Arbeitsgruppe, die noch immer kein Konzept vorlegen konnte – ich wiederhole: Generaldirektion, ÖVP-Spielwiese –, also dort, wo entschieden wurde, dass die Jugendlichen nach Simmering kommen, wurde kein einziger Bediensteter der Justizanstalt Wien-Simmering – nämlich einer, der sich vor Ort auskennt – mit eingebunden. Jetzt frage ich Sie, Frau Minister: Hat man Angst

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 238

gehabt, dass Leute aus der Praxis vielleicht gute Argumente gegen diese Entscheidung hätten finden können, dass man sagt: Okay, es ist doch nicht gescheit, dass es Simmering wird, sondern eine andere Anstalt!?

Wissen Sie, meine Damen und Herren, es gibt bei manchen Justizanstalten sogenannte Außenstellen. Eine Außenstelle ist meist irgendeine kleinere, spezielle Justizanstalt mit irgendeinem Schwerpunkt. Das ist deshalb eine Außenstelle, weil man sagt, die Anstalt ist so klein, dass sie nicht unbedingt eine eigene Anstaltsleitung braucht, sondern das wird einfach als Außenstelle mitgeführt. Damit spart man sich eben eine eigene Anstaltsleitung, damit spart man Kosten. Das ist eigentlich ganz nach dem Grundsatz der Sparsamkeit, der Wirtschaftlichkeit und der Zweckmäßigkeit, wie wir ihn gelernt haben.

In Simmering soll jetzt aber genau das Gegenteil passieren: In Simmering gibt es dann künftig eine Justizanstalt in der Justizanstalt. So etwas ist einzigartig, das hat es noch nie gegeben und ist auch – mit Verlaub – etwas Schwachsinniges, wenn Sie mich fragen. Dazu gibt es aber ja auch Fragen in unserer Anfrage.

Die Justizanstalt Wien-Simmering ist heutzutage eine gut funktionierende Anstalt; das muss man sagen. Es gibt dort einen Altbautrakt, in dem Betriebe untergebracht sind, es gibt dort einen gelockerten Vollzug, es gibt dort Freigänger, und es gibt einen Neubautrakt. Im Neubautrakt sind Abteilungen des Strafgefangenenhauses untergebracht. Mit dieser geplanten Änderung, die jetzt kommt, zerreißt man ohne Plan eine gut funktionierende Justizanstalt.

Es geht aber noch weiter: Es sind erneut Umbauarbeiten notwendig, nämlich genau dort, wo vor wenigen Jahren um Millionen Euro Steuergeld bereits einmal umgebaut wurde, nämlich im gelockerten Vollzug. Was heißt das jetzt in der Praxis? – Es gehen Haftplätze verloren, die man aber dringend brauchen würde, weil ja auch die Justizanstalt Wien-Simmering mit mehr als 100 Prozent der Auslastung belegt ist.

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 239

Am 1. Juli sollen dann ein paar Jugendliche hinkommen. Man hat gehört, geplant sei, es sollen angeblich einmal zehn sein, damit man dieses Prestigeprojekt eröffnen kann. Diese Insassen können aber die vorhandenen Haftplätze dort – es sind immerhin drei Abteilungen – nicht auslasten, denn eines ist ganz wichtig im Strafvollzug, und dazu stehen wir auch: Jugendliche im Strafvollzug sollen und dürfen nicht mit Erwachsenen zusammenkommen, und das aus ganz gutem Grund. Man lässt dort aber deshalb halt viele Haftplätze leer.

Man bringt dann also ein paar wenige Jugendliche um (Ah-Rufe bei ÖVP und SPÖ – Heiterkeit des Bundesrates Schennach) – ah, nach Simmering; um, ja, das haben wir schon einmal gehabt. Man bringt dann ein paar Jugendliche in Simmering unter und baut aber danach dieses Gebäude um. Der Umbau hat nicht begonnen, sondern der Umbau soll dann bis 2026 abgeschlossen werden, nur damit sich diese Regierung noch einmal ein Fahnderl auf die Brust heften und sagen kann: Wir haben den Jugendvollzug nach Simmering gebracht!

Meine Damen und Herren, ganz ehrlich, das ist sicherheitstechnisch ein absoluter Wahnsinn, meiner Meinung nach ein Super-GAU, und ich glaube, ich brauche auch nicht zu erwähnen: Ich habe das Gefühl, es ist Ihnen ziemlich egal.

Das ist auch so typisch für die grüne Politik. Da schaue ich jetzt Kollegen Schreuder an. Ich werfe euch das immer wieder vor. Das ist so ein typisches Übers-Knie-Brechen. Das ist auch typisch bei vielen Dingen in der Politik betreffend erneuerbare Energie. Man denkt nicht nach, sondern man will etwas machen, und jetzt muss es passieren, koste es, was es wolle. Und das ist eine komplett falsche Politik. (Beifall bei der FPÖ.)

Normalerweise, meine Damen und Herren, schafft man zuerst einmal die Rahmenbedingungen. Man schaut, dass man das Personal hat, man schaut, dass der Umbau abgeschlossen ist, man schaut, dass man die Betreuungsdienste hat, man schaut, dass alarmtechnisch alles geregelt ist, und dann bringt man die Insassen dort unter. Was Sie machen, ist: Sie zäumen das Pferd von hinten auf, und das ist ganz einfach auch falsch und gefährlich. Wenn aber irgendetwas

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 240

passiert – das kann ich auch sagen –, dann liegt das in Ihrer Verantwortung. Sie müssen dann auch die Verantwortung dafür übernehmen. (Beifall bei der FPÖ.)

Damit man weiß, was das für eine Anstalt alles bedeutet: Für so eine Anstalt in einer Anstalt braucht man trotzdem einen eigenen Anstaltsleiter. Da sind dann in einer Anstalt zwei Anstaltsleiter, weil es zwar dasselbe Gebäude ist, wie es davor war, es aber jetzt halt offiziell zwei Anstalten sind. Das Lustige ist aber, der Posten wurde noch gar nicht ausgeschrieben, ebenso das Justizwachekommando, das man dann dort vielleicht brauchen wird – Posten, die neu geschaffen werden müssten. Auch da würde mich interessieren, woher denn die Planstellen dafür kommen; nicht dass man jetzt hergeht und diese Planstellen irgendwo anders, wo sie gebraucht werden, dann vielleicht wieder wegnimmt. (Vizepräsident Ebner übernimmt den Vorsitz.)

Wie bereits angesprochen ist das größte Problem im Strafvollzug der extreme Personalmangel, und dieser Personalmangel zieht viele, viele weitere Probleme nach sich. Das ist wie eine Abwärtsspirale. Eines muss man aber schon auch ganz klar sagen: So wie die Generaldirektion in Ihrem Ministerium mit dem Personal teilweise umgeht, brauchen Sie sich auch nicht zu wundern, dass Sie kein oder wenig neues Personal finden. Schlimmer noch, es passiert derzeit etwas, was früher komplett undenkbar war: Junge Kollegen, die ein, zwei, drei Jahre dabei sind, kündigen wieder. Das hat es früher nie gegeben, dass jemand den Job als Justizwachebeamter gekündigt hat, und das passiert jetzt.

Als ich in die Justizanstalt Wien-Simmering gefahren bin, bin ich hinter einem Bus nachgefahren, das war ein Justizwachebus. Ich finde das eine gute Idee, das ist super: Hinten drauf ist ein Bild mit drei Justizwachebeamten, also ein Kollege und zwei Kolleginnen (ein entsprechendes Foto in die Höhe haltend), und da steht: Justizwache. Ein interessanter Job für dich. Bewirb auch du dich, bewirb dich jetzt! (Bundesrat Schennach: Bitte auch hier herzeigen!) Das ist eine tolle Form der Werbung, und dass man im Internet wirbt – alles gut. Wenn man die Kollegen aber so behandelt, braucht man doch nicht zu glauben, dass man irgendein neues

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 241

Personal findet. Das Gegenteil ist der Fall, es passiert das, was ich gesagt habe: Kollegen, die schon dabei sind, hören auf.

Wie gesagt, das gesamte Personal in Simmering weiß bis heute nicht, was es ab dem 1. Juli zu erwarten hat. Überhaupt: Die SPÖ sollte da gut aufpassen, denn da geht es eigentlich um Personalvertreterthemen, wobei es in der Justiz nicht viele rote Personalvertreter gibt. Das ist auch gut. (Bundesrätin Schumann: Doch, doch! Gibt es!) –Ja, aber ich sage ja: nicht viele. (Bundesrätin Schumann: Ich kenne welche! So ist es nicht, Herr Kollege!) – Den einen kenne ich auch, Frau Kollegin, aber das war es dann. (Bundesrat Schreuder: Jetzt wissen wir wenigstens, worum es geht! Es ist eine Wahlrede!)

Es hat den Auftrag gegeben, dass jene Beamten, die Interesse hätten, vielleicht in der neuen Anstalt arbeiten zu wollen, eine Interessenbekundung abgeben sollen. Was ist dann passiert? – Den Kollegen, die eine Interessenbekundung abgegeben haben, ohne dass sie wissen, was auf sie zukommt, wurde gesagt: Ab 1. Juli seid ihr fix in der neuen Anstalt! Jetzt muss ich schon sagen: Frau Minister, es ist Ihnen aber schon klar, was der Unterschied zwischen einer Interessenbekundung und einem Versetzungsansuchen oder einer Bewerbung ist? Frau Minister, auch Justizwachebeamte sind Menschen und keine Schachfiguren, die man einfach über ein Brett irgendwo hin- und herschiebt. (Beifall bei der FPÖ.)

In dreieinhalb Monaten soll das ganze Projekt eröffnet werden, und es weiß heute noch niemand, wie dann der Dienst dort ausschaut: Ist es ein 8-Stunden-Rad, ist es ein 10-Stunden-Rad, ist es ein 12-Stunden-Rad? Wie schaut es mit den Nachtdiensten aus? Es gibt auch Justizwachebedienstete, die Betreuungspflichten haben. Die sind jetzt also quasi zum Handkuss gekommen, weil sie Interesse bekundet haben. Auch damit schafft man es, dass man zukünftig keine Freiwilligen mehr innerhalb der Justizwache findet, die sich auch nur für irgendetwas interessieren.

Jetzt muss ich sagen, Frau Minister, das ist wirklich nur die Spitze des Eisberges. Ich hatte geplant, dass ich von 8 bis 12 Uhr dort bin – ich wäre danach noch in

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 242

die Josefstadt gefahren –, das Problem war nur: Die Kollegen dort haben mich nicht weggelassen und ich war bis Dienstschluss um 16 Uhr dort.

Unter anderem hat man mir gesagt – ich weiß, das mag jetzt vielleicht für die, die hier sitzen, nicht schlimm klingen, aber es ist auch nicht lustig –, alle Beamten in der Justizanstalt haben das Problem, dass sie für 2024 keinen Urlaub planen können – die haben aber auch Familien –, weil sie eben nicht wissen, was ab 1. Juli ist. Auch das scheint Ihnen aber völlig egal zu sein.

Es wird auch immer wieder davon gesprochen – ich weiß, das ist gerade bei den Jugendlichen wichtig –, wie wichtig die Fach- und Betreuungsdienste sind. Hat man sich darüber schon Gedanken gemacht? – Nein! Fehlanzeige! In dreieinhalb Monaten sollen die jugendlichen Insassen dort sein, aber niemand weiß, wie es weitergeht.

Dann gibt es eine sogenannte Facharbeiterintensivausbildung. Für alle, die das nicht kennen: Insassen, die eine gewisse Zeit in Strafhaft verbringen, haben die Möglichkeit, quasi auf dem zweiten Bildungsweg in einer kürzeren Zeit einen Beruf zu erlernen und dann auch wirklich einen Abschluss in dem Beruf zu kriegen. In Simmering ist es so, dass es dort unter anderem eine Tischlerei gibt, es gibt eine Maurerei, es gibt eine Bäckerei, es gibt eine Schlosserei dort, und man kann die Berufe erlernen. Jetzt ist nur das Problem, dass geplant ist, all diese Betriebe in die neue Anstalt zu integrieren. Was bedeutet das? Wir haben das Problem, dass Erwachsene offiziell im Vollzug nicht mit den Jugendlichen zusammenkommen dürfen, aber die Jugendlichen ja auch einen Beruf erlernen sollen.

Nun weiß ich, es gibt schon einzelne Ausnahmen, aber ich kann Ihnen jetzt schon sagen: Probleme sind vorprogrammiert. Das erste Problem wird sein, dass für die Jugendlichen – das mag für uns alle lächerlich klingen, aber im Gefängnis ist es wichtig – ein absolutes Rauchverbot gilt. Wenn es für die Jungen ein absolutes Rauchverbot gibt, heißt das für alle anderen Insassen, dass sie in dem Bereich auch nicht mehr rauchen dürfen. Wie gesagt, es ist für uns eine

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 243

Kleinigkeit, im Vollzug heißt das, der Insasse sagt: Ich pfeife drauf, ich gehe dort nicht mehr hin!, weil das das Einzige ist, was er halt für sich hat. Das heißt, auch die Facharbeiterintensivausbildung steht in Simmering in Wahrheit auf dem Spiel.

Viele Bedienstete in Simmering fragen sich jetzt ganz zu Recht: Wenn Haftplätze bei uns reduziert werden und eine zweite Anstalt dazukommt, was heißt denn das für meinen Dienstposten? Wird der vielleicht schlechter bewertet? Heißt das dann, dass ich weniger Geld verdiene? Auch das kann passieren, aber auch das ist Ihnen alles egal, wie es scheint.

Es ist jetzt bereits so, dass es in Simmering seit Jahren keinen einzigen Tag gibt, an dem nicht auch Personal eingezogen wird – so wie in der Josefstadt –, sprich Arbeitsbetriebe geschlossen werden müssen und diese Kollegen dann eben für Ausführungen am Wachzimmer, für Vorführungen in der Vorführzone oder auch auf den Abteilungen einspringen müssen – ganz einfach, weil das Personal fehlt.

Jetzt sage ich Ihnen, was so eine Einziehung bedeutet, was ich vorhin schon kurz angesprochen habe: Wenn man einen Kollegen aus einem Betrieb einzieht, wird der Betrieb geschlossen. Was bedeutet das? – Die Insassen, die dort arbeiten, müssen auf die Abteilung gehen. Ein Insasse, der auf der Abteilung ist, ist 23 Stunden am Tag in seinem Haftraum und 1 Stunde hat er Freigang im Hof. Wenn der 23 Stunden am Tag in seinem Haftraum ist – das können Sie sich vorstellen –, fällt ihm viel Blödsinn ein. Das führt dann wieder zu Mehraufwand und unter anderem auch zu gefährlichen Situationen. Darum ist es so wichtig, dass man Insassen sinnvoll beschäftigt, und Arbeit ist eine sinnvolle Beschäftigung. Es gibt einen alten Spruch im Gefängnis, der heißt: Beschäftige den Insassen, sonst beschäftigt der Insasse dich. – Genau so ist es.

Zu guter Letzt – auch daran erkennt man, wie wenig wertschätzend Sie in Ihrem Ministerium mit den Mitarbeitern im Ressort umgehen –: Es wurde über die

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 244

Jahre hinweg das wirklich tolle Justizwache- und Schlossmuseum Kaiserebersdorf in der Justizanstalt Wien-Simmering aufgebaut. Dieses Museum ist in Österreich einzigartig. Die Ausstellungsstücke wurden mühevoll zusammengetragen und teils auch restauriert. Da steckt viel Arbeit drinnen, viel Herzblut einiger Bediensteter, viele Stunden, die die Bediensteten in der Freizeit geopfert haben. Dieses Museum wurde im Jahr 2015 von einem gewissen Minister Brandstetter feierlich eröffnet und seither weiter ausgebaut. Es umfasst einige Hundert Dokumente und Exponate, die bis in das Jahr 1850 zurückreichen. Dieses einzigartige Museum dient dazu, die Geschichte der österreichischen Justizwache von Beginn an darzustellen.

Was ist jetzt passiert? – Man weiß nicht, was in Simmering passieren soll, aber was man weiß, ist, dass man dieses Museum jetzt räumen muss. Die Kollegen haben dann gefragt: Na ja, wo sollen wir dann mit dem ganzen Zeug hin oder wo kriegen wir einen neuen Platz, damit wir das vielleicht wieder aufbauen können? Die Antwort eines Hochrangigen aus der GD war (mit den Schultern zuckend): Hm, wurscht! – Echt jetzt? So geht man mit Mitarbeitern um?

Ich sage es noch einmal: Wenn man gute Mitarbeiter halten will, sollte man sich ernsthaft überlegen, wie man mit ihnen umgeht. Dann braucht man vielleicht auch solche Aktionen gar nicht (das zuvor gezeigte Foto neuerlich in die Höhe haltend), denn wenn man ein guter Dienstgeber ist, dann kommen die Mitarbeiter von selbst. Das ist aber eben leider nicht so. Frau Minister, das ist eben wie gesagt kein Zugang, keine Wertschätzung für Menschen, die täglich ihre Gesundheit, ihre körperliche Unversehrtheit für unsere Sicherheit riskieren. Wie es aber scheint, ist das der Generaldirektion herzlich wurscht. (Beifall bei der FPÖ.)

Durch den massiven Personalmangel passiert natürlich wieder etwas anderes: Es fallen viele Überstunden an, denn wenn Personal fehlt, dann muss jemand einspringen. Durch diese Überstunden, das ist das einzig Positive daran, ist am Monatsende, wenn man aufs Konto schaut, ein bisschen mehr Geld drauf. Das ist ja grundsätzlich etwas Positives, aber welche grandiose Idee wurde jetzt von

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 245

der Generaldirektion oder Ihrem Ministerium geboren? – Wem das eingefallen ist, weiß ich gar nicht: Die Überstunden werden nicht mehr monatlich ausbezahlt, sondern die Überstunden werden jetzt quartalsweise ausbezahlt.

Warum macht man das? – Weil man jetzt eine Möglichkeit gefunden hat, dass man da ein bisschen einspart, denn jetzt kann man in den drei Monaten ein bisschen jonglieren. Wenn jetzt wirklich einmal die Möglichkeit besteht, dass ein Beamter in Zeitausgleich geht, dann schickt man ihn mit den gut dotierten Stunden in Zeitausgleich. Es gibt aber auch weniger gut dotierte Stunden – das sind nämlich die Stunden, die jemanden zustehen würden, der Nachtdienst gehabt hat –, und die bringt man dann zur Auszahlung. Das heißt, in Wahrheit – mit Verlaub – bescheißt man den Beamten. Das ist nicht in Ordnung. (Beifall bei der FPÖ.)

Die Geschichte geht weiter. Die AUF/FEG, das ist die blaue Personalvertretung, hat in der Sitzung im Zentralausschuss genau diesen Umstand angesprochen, auf diese Ungerechtigkeit aufmerksam gemacht und das auch thematisiert. Darauf kam prompt eine Antwort, ich zitiere (Zwischenruf des Bundesrates Schreuder): Die Leute haben sich einfach daran zu halten, wie es ist, und es ist unverständlich, warum man darüber überhaupt diskutieren muss!

Herr Kollege Schreuder, weil Sie reinschreien: Wer, glauben Sie, hat diese Aussage getätigt? Wissen Sie es, Frau Minister? – Die von Ihnen aus Ihrem grünen Kabinett entsandte neue Stellvertreterin. So (das zuvor gezeigte Foto neuerlich in die Höhe haltend) geht man mit dem Personal um und so wollen Sie Personal finden. Gratuliere, kann ich da nur sagen!

Also zusammengefasst: Die Justizwachebediensteten müssen aufgrund Ihrer verfehlten Politik Überstunden leisten, für die sie dann aber schlechter bezahlt werden. Das ist dann einfach zu akzeptieren, so sagt es die neue grüne Chefin.

Warum macht das Ministerium das überhaupt? – Man will damit im System einsparen, weil die Kosten davonlaufen. Im selben Atemzug erklärt man aber,

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 246

dass mindestens 25 Prozent der Verpflegung für die Insassen Biolebensmittel sein müssen. Ich bin viel unterwegs, aber ich kenne jetzt nicht so viele in meinem Bekannten- und Verwandtenkreis, die sagen, sie können sich 25 Prozent ihrer wöchentlichen Nahrungsmittel als Bionahrungsmittel leisten. In der Justizanstalt ist das aber notwendig. Ich habe auch recherchiert: Bis 2030 soll der Anteil auf 55 Prozent Biolebensmittel steigen. (Bundesrat Schreuder: Super!) – Das glaube ich, dass du dafür bist, zahlt ja auch nur der dumme Steuerzahler. (Bundesrätin Hauschildt-Buschberger: Der Steuerzahler ist nicht dumm!)

Merken Sie etwas, Frau Minister? Merken Sie etwas, meine Damen und Herren von den Regierungsparteien? Spüren Sie sich überhaupt noch? Ganz ehrlich, spüren Sie sich noch, wenn Sie so etwas hören? (Zwischenruf des Bundesrates Schennach.)

Wenn Sie sparen wollen, wenn Sie wirklich sparen wollen, dann habe ich zwei sehr gute, zwei konstruktive Vorschläge für Sie, wie Sie tatsächlich Geld einsparen können.

Erstens: Schauen Sie, dass die Insassen in den Gefängnissen endlich sozialversichert werden! Das fordern wir schon seit vielen, vielen Jahren. (Beifall bei der FPÖ.) Es gibt nach wie vor keine Sozialversicherung, die Insassen sind quasi Privatpatienten. Das heißt, wenn der Insasse in ein Krankenhaus muss, wird dort wie bei einem Privatpatienten abgerechnet. Das Krankenhaus oder der Privatarzt freut sich, reibt sich die Hände und sagt: Bitte einmal Steuergeld!, und die Justiz zahlt das Ganze. Wenn Sie das machen würden, dann würden Sie pro Jahr ungschaut 30 Millionen Euro einsparen, aber anscheinend ist der Wille dazu nicht gegeben.

Zweiter Vorschlag: Mehr als 53 Prozent der Insassen in den österreichischen Gefängnissen sind keine Österreicher, sprich, sie haben keine österreichische Staatsbürgerschaft. Wir reden also von circa 4 600 Häftlingen, der Großteil davon – nämlich 3 000 – sind noch dazu von außerhalb der Europäischen Union. (Bundesrat Schennach: Oje!) Wenn wir es schaffen würden, dass wir zum Beispiel

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 247

nur 1 Prozent in ihre Heimat verbringen, dass sie ihre Haft dort verbüßen, dann würden wir damit – mit 1 Prozent; da reden wir von 46, 47 Personen – 2,7 Millionen Euro pro Jahr einsparen. Ich rede ja gar nicht von 500 Personen, denn dann wären wir irgendwo im Bereich von 30 Millionen Euro pro Jahr.

Das Problem ist nur, Ihr Wille ist nicht da, Sie wollen das ja gar nicht. Eines kann ich Ihnen sagen: Es wird Zeit, dass vielleicht wirklich einmal –und darauf freue ich mich – ein Blauer das Ministerium übernimmt (Bundesrat Schennach: Genau!), denn dann kann man all diese Baustellen angehen. (Beifall bei der FPÖ.)

Jetzt zur Gefährlichkeit dieses Berufs: In den Jahren 2021 und 2022 kam es zu insgesamt 29 Fluchtversuchen. Keine einzige Flucht ist gelungen, das ist den Justizwachebeamten zu verdanken. Was dabei aber vergessen wird: Bei diesen 29 Fluchtversuchen gab es immerhin 21 teils schwer verletzte Kollegen. Im Jahr 2023 hat sich das Ganze schon ein bisschen geändert. Da ist den Insassen dann leider die eine oder andere Flucht auch gelungen. Daraufhin hat die Frau Minister eines völlig richtig gemacht: Sie hat gleich darauf reagiert – natürlich medienwirksam –, sie hat einen Fesselerlass erlassen. Ab dann gab es automatisch nur mehr Ausführungen, die gefesselt vonstattengingen. Genau so gehört es in Wahrheit auch gemacht. Drei Monate später wurde dieser Fesselerlass dann aber still und heimlich wieder zurückgenommen, denn in den drei Monaten ist nichts mehr passiert.

Was ist dann passiert? – Kurz nachdem der Erlass zurückgenommen wurde, gab es wieder eine Flucht, wieder mit einem verletzten Beamten, und noch dazu war die flüchtige Person ein Terrorverdächtiger. Warum ist das möglich? – Weil man sagt: Das ist so schlimm, man darf einen Insassen nicht fesseln! – Ich sage Ihnen ganz ehrlich: Lieber hundertmal umsonst fesseln, als dass es einmal einen verletzten Beamten gibt. Das ist so. (Beifall bei der FPÖ.)

Erstens einmal muss ich sagen: Wir reden da noch immer von Häftlingen. Das sind Leute, die wegen einer Straftat gerichtlich verurteilt sind, und das Fesseln, wenn es richtig gemacht wird, tut nicht weh, das ist überhaupt kein Problem.

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 248

Man macht es einfach nicht, weil man sagt, man kann es nicht. Da sind wir wieder bei dem, was ich vorhin gesagt habe: Wir haben keine Strizzis mehr eingesperrt, sondern wir haben leider viele Gefährliche.

Das zweite Problem – auch das, Frau Minister, muss ich Ihnen ankreiden –: Wie kann es möglich sein, dass im Jahr 2024 nach wie vor viele oder die meisten Ausführungen von einem Justizwachebeamten alleine gemacht werden? Wie kann das sein, noch dazu ungefesselt? Genau dann sind diese Probleme vorprogrammiert. Ich muss schon sagen, von Sicherheit haben Sie einfach keine Ahnung.

Die Geschichte mit diesem Beamten geht aber noch weiter, und jetzt wird es richtig grauslich: Bei dieser Flucht hat der Insasse, der Terrorverdächtige, den Kollegen so schwer verletzt, nämlich im Gesicht und am Auge, dass der Kollege in dem Spital, in dem sie bei der Ausführung waren, nicht einmal behandelt werden konnte, sondern in ein anderes Spital gebracht werden musste, damit er dort am Auge behandelt werden konnte.

Und was macht die Generaldirektion? – Die Generaldirektion lässt diesen Kollegen, nachdem er behandelt worden ist, abholen und bringt ihn sofort in die Generaldirektion zur Einvernahme. Kurz darauf geht die Generaldirektion und die Frau Ministerin beziehungsweise jemand vom Bundesministerium hinaus und sagt: Sie wissen, das war nicht die Schuld des Ministeriums, sondern das war die Schuld des einzelnen Beamten! – Also das ist ja letztklassig hoch drei, das gibt es ja gar nicht! Das ist einfach nur letztklassig. (Beifall bei der FPÖ.)

Noch einmal (das zuvor gezeigte Foto neuerlich in die Höhe haltend): Wie wollen Sie Bedienstete finden, meine Damen und Herren, wenn Sie so mit den Mitarbeitern umgehen? Auch dazu habe ich drei Fragen in der Anfrage drinnen, nämlich die Fragen 20, 21 und 22. Ich werde ganz genau zuhören, was Sie da antworten.

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 249

Frau Minister Zadić, ich weiß, ich rede jetzt wahrscheinlich schon einige Zeit (Bundesrat Schreuder: Ja, a bissel!), aber ich könnte noch ewig so weitermachen. Ich könnte wahrscheinlich den Rederekord von Kogler brechen (Zwischenrufe bei der SPÖ), den er damals aufgestellt hat, weil es einfach so viele Baustellen gibt.

Frau Minister! Es gibt viele Missstände, die ziemlich leicht abzustellen wären. Ich erinnere Sie jetzt an das vorige Jahr. Wir Freiheitlichen haben Sie bereits einmal vor einem schweren Fehler bewahrt. Erinnern Sie sich an das Jugendgerichtsgesetz 1988 und daran, dass Sie im Zuge einer Novelle gefährliche Straftäter unabsichtlich fast auf freien Fuß gesetzt hätten? Wir waren damals die einzige Partei, die bei diesem Gesetz nicht mitgestimmt hat. Wir haben immer wieder hartnäckig darauf hingewiesen, dass dieses Gesetz brandgefährlich ist und auch dazu führen wird, dass brandgefährliche Straftäter nach 15 Jahren ganz einfach entlassen werden – und das wäre voriges Jahr im September dann so weit gewesen.

Sie haben dann wirklich nach Monaten – nachdem wir monatelang darauf hingewiesen haben – dieses Gesetz gerade noch im letzten Moment geändert, und wir haben dieser Änderung natürlich auch zugestimmt. Jetzt, hier und heute haben Sie wieder die Chance, Frau Minister, aber ohne dass wir monatelang darauf warten. Es ist wieder Handlungsbedarf, Sie haben es in der Hand.

Wenn Sie eine gut funktionierende Justizanstalt, nämlich Simmering, behalten wollen, dann stoppen Sie das Projekt der JA Münnichplatz in Simmering. Wenn Sie sie sprengen wollen, dann tun Sie weiter. In Wahrheit: Gehen Sie damit zurück an den Start! Lassen Sie dieses Projekt, selbst wenn es dann in Simmering angesiedelt werden soll, wirklich vorher fertig ausarbeiten, am besten von Personen, die sich im Strafvollzug auskennen! Auch da ein kleiner Tipp von mir: Wenn Sie solche Personen suchen, dann müssen Sie in den Anstalten suchen, denn in der Generaldirektion werden Sie diese Leute nicht finden. (Beifall bei der FPÖ.)

16.51

16.52.16

Bundesministerin für Justiz Dr. Alma Zadić, LL.M.: Herr Präsident! Geschätzte Mitglieder des Bundesrates! Sehr geehrte Zuseherinnen und Zuseher! Vielen Dank für die Dringliche Anfrage an mich, die ich natürlich auch sehr ausführlich beantworten werde, denn es sind ja viele Themen vorgekommen.

Vielleicht, weil es mir schon wichtig ist, zuerst einmal ein kurzes Eingangsstatement: Die Grundvoraussetzung dafür, dass die Justiz und unser Rechtsstaat unabhängig, effektiv und unbeeinflusst arbeiten können – das betrifft auch den Straf- und Maßnahmenvollzug –, sind natürlich die notwendigen personellen und finanziellen Ressourcen. Sie haben es auch eingangs erwähnt: Ja, man kann nicht in viereinhalb Jahren das Kaputtsparen der Justiz wiedergutmachen, denn es wurde in den letzten zehn Jahren kaputtgespart, Sie haben es ja auch erwähnt.

Ich kann berichten, dass uns in dieser Amtsperiode – (es ertönt ein Alarmsignal) da ist ein Alarm losgegangen – in der Justiz einiges gelungen ist, und zwar haben wir 135 neue Planstellen für die Justiz allein im Jahr 2024 dazugewonnen, in der gesamten Legislaturperiode waren es 650 neue Planstellen.

Wenn man sich das Gesamtbudget anschaut: Wir haben in der gesamten Legislaturperiode das Budget von 1,6 Milliarden auf 2,4 Milliarden Euro erhöhen können. Das ist eine Steigerung von 50 Prozent, und das ist nicht wenig. Das ist wichtig, denn das muss uns unser Rechtsstaat wert sein, dass wir da auch investieren. Das war mir als Justizministerin in den Verhandlungen mit dem Finanzministerium besonders wichtig: Wir müssen den Rechtsstaat personell und finanziell ausstatten. (Beifall bei den Grünen.)

Jetzt komme ich zu einem Bereich, der mir besonders wichtig ist, und das ist der Exekutivbereich, das ist der Bereich im Straf- und Maßnahmenvollzug. Es gab da

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 251

Anfang 2019 unter Schwarz-Blau 3 263 systemisierte Planstellen. Heute haben wir ein Plus von 180 Planstellen im Bereich der Exekutive. Wenn man sich den Besetzungsgrad – auch im Vergleich – anschaut: Es ist uns gelungen, dass wir jetzt 96 Prozent dieser Planstellen besetzt haben, im Vergleich dazu waren es 2018 91 Prozent.

Das heißt, wir haben es durch viele, viele, viele Maßnahmen, die wir in diesem Bereich gesetzt haben, wirklich geschafft, diesen Beruf zu attraktivieren und Menschen für den Beruf zu begeistern. Ja, es ist ein herausfordernder Beruf, Sie haben es auch geschildert. Sie waren ja auch selbst in der Justizwache als Exekutivbediensteter tätig, und ich bin auch dankbar für den Austausch, den wir in diesem Zusammenhang immer wieder haben.

Ich möchte an dieser Stelle noch einmal betonen: Unsere Justizwachebeamtinnen und Justizwachebeamten sind hoch spezialisierte Fachkräfte, die jeden Tag Herausragendes leisten. Genau deswegen ist es uns wichtig, dass wir unsere Recruitingmaßnahmen stark intensivieren, damit wir noch mehr Menschen für diesen Beruf begeistern können, damit wir noch mehr Menschen dafür begeistern können, dass sie tagtäglich für unsere Sicherheit arbeiten. Da möchte ich an dieser Stelle noch einmal einen großen Dank aussprechen. (Beifall bei Bundesrät:innen von Grünen, ÖVP und SPÖ.)

Ich möchte aber auch kurz erwähnen, was uns alles für die Justizwache in diesem Zeitraum, in den letzten viereinhalb Jahren, gelungen ist. Ich habe da schon auch mit dem Zentralausschuss, mit der Personalvertretung regelmäßig Gespräche geführt, da uns ja doch einiges gemeinsam gelungen ist. Herr Bundesrat Spanring, Sie wissen das: Jahrzehntelang wurde für die Schwerarbeiterregelung für die Justizwache gekämpft – jahrzehntelang! (Zwischenruf des Bundesrates Schennach.) Eine grüne Justizministerin, der man es nicht zugetraut hätte, hat es geschafft, das durchzusetzen. Wir haben das durchgeboxt und wir haben es für die Justizwache geschafft. (Beifall bei den Grünen.)

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 252

Natürlich bedeutet eine Schwerarbeiterregelung, dass viele Justizwachebeamte in einem entsprechenden Alter dann auch in die Pension, in den wohlverdienten Ruhestand gehen. Das bedeutet auch – davor hat mich die Generaldirektion ja auch gewarnt; sie hat ja auch gesagt, es wird schwer sein –, dass wir dann auch neues Personal gewinnen müssen, denn wenn mehr Leute in den Ruhestand gehen – völlig zu Recht –, brauchen wir neue Leute. Genau aus diesem Grund haben wir auch umfassende Recruitingmaßnahmen gestartet – danke, dass Sie auch das Plakat zeigen.

Wir haben wirklich auf allen Ebenen versucht, Menschen zu erklären, was die Justizwache macht. Viele wissen es nicht. Zu Beginn meiner Amtszeit, als ich Werbung für die Justizwache gemacht habe, kamen Fragen wie: Ja, was macht denn die Justizwache? Betreut sie das Justizministerium? Es braucht also viel Aufklärungsarbeit, auch in der breiten Öffentlichkeit, damit viele Menschen wissen, welche herausragende und hervorragende Leistung die Justizwachebediensteten in unserem System leisten.

Damit diese Recruitingkampagne der Justiz für die Justizwachebeamten gelingt, haben wir zwei Recruiting Officer, die jetzt quer durchs Land fahren und mehr Personen für diesen Beruf begeistern. Ja, der Beruf ist herausfordernd, aber es ist auch wichtig, dass wir ein klares Zeichen setzen, daher auch meine Anerkennung, mein größter Respekt und meine größte Dankbarkeit für die unglaubliche Arbeit, die die Justizwachebediensteten tagtäglich leisten.

Mit einer Sache, mit einem Punkt zu Beginn Ihrer Ausführungen möchte ich in meinem Einleitungsstatement aufräumen. Ich möchte korrigieren: Die Stellvertreterin des Generaldirektors ist keine Grüne. Die Stellvertreterin des Generaldirektors war in einer Leitungsposition in der Generaldirektion tätig, bevor ich ins Amt gekommen bin. (Bundesrat Spanring: Aus Ihrem Kabinett!) Als ich ins Amt gekommen bin, habe ich mir erlaubt – und ich möchte nicht, dass das den Personen zum Nachteil gereicht, die ich dann aus der Justiz rekrutiert habe, weil es mir persönlich wichtig ist, nicht aus der Partei zu rekrutieren,

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 253

sondern aus der Justiz selbst –, Personen aus der Justiz ins Kabinett zu holen, damit sie mir erklären, was wir verbessern können.

Daher habe ich mir auch eine leitende Person aus der Generaldirektion ins Kabinett geholt, die mich bei diesen Tätigkeiten unterstützt, und gemeinsam mit ihr haben wir viele Sachen erreicht. Ich habe Staatsanwältinnen, Staatsanwälte, Richter, Richterinnen, die bei mir im Kabinett arbeiten, weil mir nicht die Parteifarbe wichtig ist, sondern auf Expertise zurückzugreifen. (Beifall bei den Grünen.)

Nun zu den Fragen, die Sie mir in der Dringlichen Anfrage gestellt haben:

Zu den Fragen 1, 2, 3 und 5:

Da geht es um die Diskussion betreffend die Erhöhung oder auch Senkung des Strafmündigkeitsalters. Diese Diskussion – Erhöhung beziehungsweise Senkung des Strafmündigkeitsalters – ist ja nicht neu, sondern die gibt es seit rund 20 Jahren. Der Herr Bundeskanzler – das haben Sie auch gesagt – war ja nicht der Erste, der diese Forderung aufgestellt hat.

Ein konkreter Vorschlag, wie so eine Änderung ausschauen soll, ist in meinem Ministerium noch nicht da. Ich habe mir aber trotzdem erlaubt, mir einen Überblick über die weltweite Gesetzeslage zur Frage der Strafmündigkeit zu besorgen. Dabei fällt auf, dass die meisten westlichen Demokratien eine ähnliche Altersgrenze wie wir in Österreich haben.

Ich darf Ihnen kurz mit ein paar Beispielen veranschaulichen, in welche Gesellschaft wir uns begeben würden, sollten wir das Strafmündigkeitsalter herabsetzen. Bedeutend niedriger ist die Strafmündigkeit etwa in Brunei, im Jemen, in Kuwait, Myanmar und Nigeria. Dort ist die Strafmündigkeit bereits ab dem siebten Lebensjahr gegeben. Im Iran ist es besonders interessant: Da wird die Grenze je nach Geschlecht früher oder später gezogen. Mädchen sind ab dem neunten Jahr strafmündig, Buben erst ab 15. (Bundesrätin Schumann: Na geh! – Bundesrat Schreuder: Das ist unglaublich!) – Ja, unglaublich.

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 254

Sehr oft wird die Schweiz als Vorbild bezüglich eines niedrigen Strafmündigkeitsalters angeführt. Ich finde aber, wenn man sich die Strafmündigkeitsgrenze anschaut, muss man genauer ins Gesetz schauen. Der Vergleich von Österreich mit der Schweiz hinkt erheblich, denn eine Geld- oder Freiheitsstrafe darf in der Schweiz erst ab dem 15. Lebensjahr verhängt werden, auch wenn die formelle Strafmündigkeitsgrenze bei zehn Jahren ist.

Was passiert aber in der Schweiz, wenn ein Zehn-, Elf- oder Zwölfjähriger eine Straftat begeht? – Dann gibt es pädagogische Reaktionen in multiprofessionellen Teams. Da werden die Kinder nicht eingesperrt, sondern es gibt pädagogische Maßnahmen. (Bundesrat Spanring: Wir wollen auch keine Zehnjährigen einsperren! ...! – Bundesrätin Schumann: Oh!) – Dann sind wir uns ja eh einig, dann sind wir uns einig.

Das ist aber in Österreich auch möglich: Pädagogische Maßnahmen können ja schon heute gesetzt werden.

Zu den Fragen 4, 41 und 44:

Wenn man sich erinnert: 2020 wurde die Kinder- und Jugendhilfe verländert. Ich möchte, auch weil wir gerade im Bundesrat sind, einen Appell an die Länder starten. Die Kinder- und Jugendhilfe ist Länderzuständigkeit. Die Kinder- und Jugendhilfe muss die notwendigen Maßnahmen setzen, wenn Kinder oder Jugendliche kriminelle Handlungen setzen. Die Kinder- und Jugendhilfe hat diese Möglichkeit. Sie kann geeignete Maßnahmen ergreifen, damit mit pädagogischen Mitteln reagiert werden kann.

Da würde ich Sie inständig bitten, denn Oberösterreich und Wien machen das ja schon. Die haben Arbeitsgruppen eingerichtet, um zu klären, wie sie mit straffälligen Kindern umgehen wollen, können und sollen. Warum macht man das nicht in anderen Bundesländern auch?

Es ist höchste Zeit, dass die Kinder- und Jugendhilfe erstens ressourcenmäßig ordentlich ausgestattet wird, sodass sie handeln kann, und sich zweitens

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 255

überlegt, welche pädagogischen Maßnahmen man setzen kann, denn wenn die Kinder in der Obsorge der Kinder- und Jugendhilfe sind, dann hat diese auch eine Verantwortung für die Kinder, nämlich genau die gleiche Verantwortung, die obsorgeberechtigte Eltern für die Kinder haben.

Daher braucht es mehr finanzielle Mittel und tatsächlich Arbeitsgruppen und Präventionsprogramme in diesem Zusammenhang.

Zu den Fragen 6 bis 13 und 15:

Da geht es um die Justizanstalt Simmering und die Justizanstalt Münnichplatz. Da wären wir bei einem ähnlichen Thema, dem Jugendvollzug. (Bundesrat Himmer: ... Simmering! Simmering!) – Simmering. Habe ich etwas anderes gesagt? – (Bundesrätin Eder-Gitschthaler: Nein, nein!) – Okay.

Am bisherigen System des Jugendvollzugs gab es jahrelang Kritik seitens der Volksanwaltschaft, der Bewährungshilfe, aber natürlich auch aus der Praxis. Der Hauptkritikpunkt war: Die Justizanstalt Gerasdorf, die derzeit für Jugendliche zuständig ist, ist nicht mehr zeitgemäß. Es braucht für eine bessere Resozialisierung der Jugendlichen ein urbanes Umfeld, denn nur ein urbanes Umfeld und ein möglichst naher Anschluss an Familien und Institutionen kann dazu führen, dass Jugendliche besser resozialisiert werden können, und das führt auch zu einer Verhinderung weiterer Straftaten. Auch die Untersuchungshaft für Jugendliche in der JA Josefstadt ist verbesserungsfähig.

Jugendvollzug ist mir auch ein großes Anliegen. Das ist auch der Grund, warum ich 2022 bereits eine Arbeitsgruppe mit vielen Expert:innen des Jugendvollzugs, insbesondere aus dem Straf- und Maßnahmenvollzug, eingesetzt habe. Es waren Personen aus der Wissenschaft da, es war auch die Volksanwaltschaft da, und es war auch der Zentralausschuss der Exekutive in dieser Arbeitsgruppe, also die Personalvertretung. Das war eine Arbeitsgruppe, die ergebnisoffen geführt wurde, und entsprechend den von der Arbeitsgruppe 2023 übereinstim-

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 256

mend abgegebenen Empfehlungen habe ich die Veranlassung eines Changeprozesses in Auftrag gegeben. Vollzug der Jugendlichen soll künftig in Wien in einer eigenen, neu einzurichtenden Justizanstalt erfolgen.

Das war einhellige Meinung aller Mitglieder der Arbeitsgruppe: Es braucht eine neu einzurichtende Justizanstalt in Wien (Zwischenruf des Bundesrates Spanring), denn der Erhalt des sozialen Empfangsraums begünstigt ein gelingendes Entlassungsmanagement. Die Einbettung in regelmäßige Besuchskontakte und in ein urbanes Gefilde stützt ebenso die Förderung der Reintegration in die Gesellschaft und verhindert damit weitere Straftaten.

Die neu einzurichtende Anstalt wird örtlich an die Justizanstalt Wien-Simmering angebunden, aber es soll eine selbstständige Anstalt – auch mit eigenem Namen: Justizanstalt Münnichplatz – sein.

Ich möchte mit einem Vorurteil aufräumen: Ab dem Moment, in dem die Arbeitsgruppe die Entscheidung getroffen hat, das könnte man bei Simmering einrichten, wurde auch der Anstaltsleiter eingebunden. (Zwischenruf des Bundesrates Spanring.) Bei Berücksichtigung der bestehenden baulichen Möglichkeiten für einen Neubau wäre das Budget nicht zu lukrieren gewesen. Das heißt, eine komplett neue Justizanstalt hätten wir nicht bauen können. Wir haben schlicht und ergreifend die notwendigen Mittel dafür nicht. Daher hat man nach Alternativen gesucht, und da ist eben die Entscheidung auf Simmering gefallen. Es wurde auch ein Konzept zur personellen Ausstattung erarbeitet. Bei der Planung der Grundausbildungslehrgänge beziehungsweise Ausbildungsplätze wurde dies mitberücksichtigt.

Festzuhalten ist, dass derzeit noch keine jugendlichen Insassen in die Justizanstalt Wien-Simmering verlegt werden, und die Justizanstalt Wien-Simmering und die zu errichtende Sonderanstalt für Jugendliche Münnichplatz zwei eigenständige Justizanstalten darstellen. Durch die räumliche Nähe können natürlich Synergieeffekte genutzt werden. Die Justizanstalt Wien-Simmering ist

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 257

durch periodische Besprechungen mit der Anstaltsleitung und der Führungsebene zu der Thematik laufend in den umfassenden Changeprozess miteinbezogen.

Für die zukünftigen Bediensteten der Jugendvollzugsanstalt wird eine Kurzschulung zum Jugendvollzug veranlasst sowie der dreitägige Lehrgang Jugendvollzug über die Strafvollzugsakademie angeboten, der von diesen dann verpflichtend zu absolvieren sein wird. Parallel zu den bereits gesetzten Vorbereitungen finden regelmäßig Besprechungen zur finalen operativen Ausgestaltung im Rahmen von Arbeitsgruppen statt.

Im Zusammenhang mit Ausbildungs- und Beschäftigungsmaßnahmen bestehen Kooperationen mit dem AMS, dem BFI, der Volkshochschule Wien und dem Jugendcoaching. Zudem wird es einen eigenen Pflichtschulstandort sowie Unterricht im Rahmen der Lehrbetriebe durch Berufsschullehrer geben.

Zu den Fragen 16 bis 19:

Personal in der JA Simmering und der JA Münnichplatz: Bereits im Mai 2023 wurde ein Konzept zur personellen Ausstattung der neuen Justizanstalt erarbeitet. Der neuen Anstalt werden voraussichtlich 62 Arbeitsplätze für den Exekutivdienst und acht Arbeitsplätze für die allgemeine Verwaltung zugeordnet. Zusätzlich sind noch zehn Kapazitäten für Betreuungsleistungen über die Justizbetreuungsagentur vorgesehen. 17 Planstellen wurden als zusätzliche Planstellen in den Antrag zum Personalplan aufgenommen.

Mit dem Personalplan 2024 wurden für die Schaffung einer neuen Sonderanstalt für den Jugendvollzug zehn Planstellen zugewiesen. 21 nicht besetzte Planstellen wurden in Planstellen der höheren Verwendungs- und Funktionsgruppe des Exekutivdienstes umgewandelt. Sieben weitere Planstellen können aus dem Bereich der Justizanstalten zur Verfügung gestellt werden.

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 258

Neben der Anstaltsleitung sind folgende Organisationseinheiten in der neuen Justizanstalt vorgesehen – darauf bezog sich auch eine der Fragen –: Leitungsstelle, Vollzugsstelle, Wirtschaftsstelle, Betriebsgruppen, Lehrwerkstätten, Abteilungen, Justizwachkommando, Wachzimmer, allgemeiner Justizwachdienst, Sozialarbeit, pädagogischer Dienst und psychologischer Dienst. Unterstützungsleistungen des Rechtsbüros der Justizanstalt Wien-Simmering für die Sonderanstalt sind auch geplant. Alle vorgesehenen Planstellen sind im Personalplan für 2024 bereits enthalten. Also es wird nichts herumgeschoben, sondern es ist bereits da, und die zehn Kapazitäten für Betreuungsleistungen über die Justizbetreuungsagentur sind in dem Planungsrahmen auch bereits ausgewiesen.

Eine Sache möchte ich noch sagen, weil der 1. Juli immer wieder als Termin genannt wurde: Ja, das ist unser Termin. Wenn wir aber bis dahin nicht alles vorbereitet haben oder nicht alles der Qualität entspricht, welche wir uns für die Justizanstalt wünschen, dann ist dieser Termin für mich nicht in Stein gemeißelt. Wenn es sich zieht, dann zieht es sich. Für mich ist es viel wichtiger, dass die Justizanstalt funktioniert, dass sie gut ausgestaltet ist, dass wir alles bereit haben, damit wir mit der Sonderanstalt für Jugendliche gut beginnen können. Ja, man muss immer ein Enddatum setzen – und das ist nun einmal der 1.7. –, aber das ist wie gesagt nicht in Stein gemeißelt.

Versetzungen – weil Sie die auch angesprochen haben – zur Sonderanstalt für Jugendliche am Münnichplatz sollen jedenfalls auf freiwilliger Basis erfolgen. Es hat eine Interessent:innensuche gegeben, und die ergab großes Interesse an der Beschäftigung in der neuen Anstalt. Die Ausschreibungen folgen demnächst. Das heißt, jene, die Interesse bekundet haben, werden nicht zwangsversetzt, wie Sie das angedeutet haben.

Ich komme zu einem anderen Thema, zu den Fragen 14 und 23 bis 26, zum Thema Haft in der Heimat:

Wir schöpfen da die Möglichkeiten aus, Insass:innen zur Haftverbüßung in ihre Heimatländer zu überstellen. Insass:innen werden über die Möglichkeit der

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 259

Strafvollstreckung im Heimatland jedenfalls informiert, und die Justizanstalten sind auch verpflichtet, die dafür infrage kommenden Insass:innen zu monitoren.

Die Anzahl der Überstellungen nach § 42 EU-JZG ist auch erheblich gestiegen. Jedoch liegt es natürlich vor allem bei den Heimatländern, ob sie den Vollzug übernehmen. Wir versuchen da, insbesondere mit Serbien Maßnahmen zu setzen. Wir haben ja auch einen eigenen Justizattaché für die Länder des Westbalkans beauftragt, dafür zu sorgen, dass Serbien die Justizanstalten so herrichtet, dass wir die Personen hinschicken können, und dass Serbien letzten Endes die Personen übernimmt. Es erfordert natürlich die Zustimmung des übernehmenden Landes, dass die Personen hingeschickt werden können. Durch eine enge Zusammenarbeit mit dem BFA soll es schnellere Übermittlungen, ob es aufenthaltsbeendende Maßnahmen gibt, geben, und dadurch können wir auch schneller evaluieren, welche Insassen infrage kommen.

Was ist weiters geplant? – Regelmäßig setze ich mich auf internationaler Ebene beim EU-Rat und beim Europarat für eine Verbesserung der Haftbedingungen in den Herkunftsländern ein – das kann ja nur ein Vorteil für uns sein –, damit wir die Insassinnen und Insassen in ihre Heimat überstellen können.

Weiters kann ich berichten, dass es uns gelungen ist, ein Übereinkommen zur Übernahme der Strafvollstreckung mit Marokko zu paraphieren. Das wird noch dieses Jahr unterzeichnet. Daneben stehen wir in Vorverhandlungen mit dem Kosovo sowohl zur Übernahme der Strafvollstreckung als auch zur Auslieferung zur Strafverfolgung. Wenn Sie die Statistiken über die Lage bei uns genau lesen, sehen Sie, dass es auch diese Länder sind, aus denen wir gerade sehr viele Insassinnen und Insassen haben.

Zu Syrien und Afghanistan: Da haben wir vom Außenamt die Information bekommen, dass eine Überstellung oder Auslieferung aufgrund der Lage vor Ort nicht zulässig ist. Wir können niemanden in ein Kriegsgebiet schicken, das ist auch international unbestritten.

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 260

Zu den Fragen 20 und 29 bis 32, zum Thema der Fluchten:

Eingangs möchte ich erwähnen, dass die Zahl der Fluchtversuche seit 2018 in etwa gleich geblieben ist. Ausnehmen möchte ich natürlich die pandemiebedingten Ausreißer. Wenn wir uns Entweichungen bei Eskorten – das ist der fachlich korrekte Terminus – ansehen, so sehen wir, dass die Zahl von sechs Fällen im Jahr 2018 auf vier Fälle im Jahr 2023 gesunken ist.

Herr Bundesrat Spanring, Sie haben völlig richtig gesagt, es ist dem unglaublichen Einsatz unserer Justizwachebeamtinnen und -beamten zu verdanken, dass wir nicht mehr Entweichungen haben. Ich finde, dafür gebührt den Justizwachebediensteten ein Applaus. (Allgemeiner Beifall.)

Die Strafvollzugsverwaltung hat zahlreiche Maßnahmen gesetzt, um die Sicherheit insgesamt zu erhöhen. Alle Justizanstalten wurden darauf hingewiesen, dass medizinische Eskorten bis auf Weiteres nur unter besonderen Sicherheitsvorkehrungen durchzuführen sind.

Letzten November, nach der Häufung der Entweichungen, erfolgten auch Schwerpunktaktionen. Was bedeutet das? – Das bedeutet, dass bundesweit in 21 Justizanstalten zahlreiche Hafträume durchsucht wurden. Dabei wurden unter anderem Gegenstände, die zur Vorbereitung von Fluchten genutzt werden könnten, gesucht und, ja, auch zum Teil gefunden. Zudem werden sicherheitsrelevante Vorfälle, wie beispielsweise Entweichungen, laufend evaluiert, um aus diesen Erkenntnisse und Erfahrungen zu bekommen und unsere Sicherheitsmaßnahmen entsprechend zu adaptieren. Deswegen haben wir auch den Erlass damals im November erarbeitet und herausgegeben, weil es wichtig war, Nachahmungstaten zu verhindern.

Ende 2023 fand die Sicherheitskonferenz mit führenden Vertreter:innen der Justizanstalten statt, bei der diese relevanten Vorschriften und Maßnahmen erörtert wurden. Ein paar Monate später wurde nach einer Evaluierung gesehen, es braucht diese strenge Maßnahme nicht, dass zwingend jeder Insasse am

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 261

Rücken zu fesseln ist, sondern es reicht, wenn die Justizanstalt das anhand der Sicherheitsmaßnahmen selbst entscheidet. Wer kennt denn die Insassen, die gerade ausgeführt werden, am besten? – Nicht der Generaldirektor, sondern natürlich die Justizanstalt selbst, die den Insassen oder die Insassin betreut. Daher kann jeweils geprüft werden, wie im Einzelfall gefesselt wird.

Ich möchte aber mit einer Sache aufräumen, die ein bisschen in dem hier Vorgetragenen zum Durchscheinen gekommen ist: Nach wie vor ist es möglich, auf jegliche Art und Weise zu fesseln. (Zwischenruf des Bundesrates Spanring.) Das steht im Vollzugshandbuch: Man kann in jeder Art und Weise fesseln, in der man fesseln will. (Neuerlicher Zwischenruf des Bundesrates Spanring.) Genau so ist es.

Wenn der Justizwachebeamte entscheidet, dass das einer ist, der gefährlich ist, weil beispielsweise Terrorverdacht vorliegt, dann kann man fesseln, wie man es in diesem Zusammenhang für richtig erachtet. (Bundesrätin Schumann: Ach so? Das habe ich nicht gewusst! Aha!) Hat ein Insasse bereits einen Entweichungsversuch unternommen, so gelten für ihn selbstverständlich erhöhte Sicherheitsmaßnahmen.

Zu den Fragen 21 und 22, das betrifft die letzte Flucht:

Als vorgesetzte Dienstbehörde hat die Generaldirektion alle Vorfälle in ihrem Bereich umgehend zu prüfen und auch ihren Bediensteten gegenüber Sorgepflichten zu erfüllen.

Im konkreten Fall wurde diesen beiden Verpflichtungen Genüge getan: Es wurden zum einen sofort Mitarbeiter:innen der Generaldirektion zum Vorfallsort, wo die Entweichung erfolgte, entsandt, auch um bei Nacheile zu unterstützen, und zum anderen wurde sofort begonnen, die Ursache zu evaluieren; und nachdem festgestellt wurde, dass der betroffene Bedienstete medizinisch versorgt werden musste, wurden die Erhebungsmaßnahmen aufgeschoben.

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 262

Zur Frage 27, Überbelag:

Wir treiben die baulichen Maßnahmen weiter intensiv voran. Der Neubau der Justizanstalt Klagenfurt und die Erweiterung von Göllersdorf sind bereits budgetiert. Und das sind keine kleinen Summen, das ist wahnsinnig viel Geld, das wir vom Finanzministerium in meiner Amtszeit dafür bekommen, damit wir diesen Neubau auch wirklich finalisieren können, damit wir auch Göllersdorf erweitern können.

Zudem werden durch die Eröffnung der neuen JA Münnichplatz und die Verlegung der Jugendlichen aus der Justizanstalt Gerasdorf ebendort auch neue Haftplätze für den Normalvollzug frei, denn die räumlichen Kapazitäten der JA Gerasdorf konnten bislang bei Weitem nicht genutzt werden – dank der auch niedrigen Inhaftierungszahl bei Jugendlichen.

Die seit Jahrzehnten ausstehende Sanierung der Justizanstalt Josefstadt wird nun endlich realisiert. Ich weiß, es ist eine Zumutung, wenn eine Justizanstalt saniert wird, aber es ist wirklich notwendig, dass wir die Justizanstalt Josefstadt sanieren. Ich habe, seitdem ich im Amt bin, regelmäßig Vertreter:innen des Zentralausschusses bei mir, die bitten, dass sie endlich saniert wird, und wir haben es jetzt geschafft, die Gelder vom Finanzministerium freizubekommen, damit wir dort eben eine Sanierung erreichen. Das wird, glaube ich, auch für viele Bedienstete eine große Verbesserung sein.

Außerdem wurden die Justizanstalten beauftragt, Konzepte zur effizienteren Nutzung der räumlichen Möglichkeiten zu erarbeiten, und im Zuge des Projekts EÜH Backdoor wurden gemeinsam mit dem Verein Neustart die Bemühungen intensiviert, bei sich bereits in Strafhaft befindlichen Personen den weiteren Vollzug der Freiheitsstrafe mittels elektronisch überwachtem Hausarrest fortzusetzen.

Weiters darf im Zusammenhang mit den Maßnahmen zur Belagsreduktion auf die beschriebenen Instrumente der Übernahme der Strafvollstreckung durch das

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 263

Heimatland verwiesen werden, da wir uns seitens der Generaldirektion wirklich intensiv darum bemühen, dass die Haft in der Heimat auch Realität wird.

Zu den Fragen 28, 33 und 36 bis 39:

Betreffend den Personalmangel: Ich habe bereits erwähnt, dass wir im Exekutivbereich im Vergleich zu 2019 Planstellen dazugewonnen haben, insgesamt ein Plus von 180 Stellen, und dass wir auch endlich rund 96 Prozent Besetzungsgrad haben.

Aufgrund der allgemeinen Arbeitsmarktsituation sucht auch der Straf- und Maßnahmenvollzug derzeit Personal, um diese zusätzlichen und freien Planstellen auch entsprechend besetzen zu können. Zu diesem Zweck wurde eine umfassende Personaloffensive gestartet und wurden die bereits gesetzten Maßnahmen zur Attraktivierung der Berufsbilder im Straf- und Maßnahmenvollzug fortgesetzt und intensiviert.

Dabei steht im Vordergrund, dass die österreichische Justiz ein attraktiver Dienstgeber ist und die Justizwache eine abwechslungsreiche, vielseitige und profunde Ausbildung mit modernster Ausrüstung bietet, was im Übrigen auch international anerkannt ist. Es wird laufend daran gearbeitet, die Justizwache als attraktives Berufsbild für Bewerber:innen zu positionieren.

Hinsichtlich Überstunden und Mehrdienstleistungen gibt es das laufende Projekt zur Dienstplanoptimierung, in welchem es unter anderem Ziel der Expert:innengruppe ist, durch eine Optimierung der Dienstplangestaltung insbesondere Justizwachebeamt:innen weiter zu entlasten – und ich glaube, Entlastung ist da wirklich das entscheidende Wort. In dieser Expert:innengruppe sind Anstaltsleiter:innen, Justizwachekommandant:innen und Dienststellenleiter:innen dabei, die sich gemeinsam überlegen, wie wir die Justizwachebeamt:innen weiter entlasten können.

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 264

Dabei ist der Erhalt der psychischen Gesundheit tatsächlich ein großes Ziel. Es ist eine unglaublich wichtige Überlegung, wie wir die erforderlichen Mehrdienstleistungen mit Freizeitausgleich abbauen können, damit eine ausgewogene Work-Life-Balance möglich ist, denn, wie Sie richtig gesagt haben, Herr Bundesrat Spanring, auch Justizwachebeamt:innen haben zu Hause Betreuung zu leisten. Im Jänner 2024 wurde beinahe ein Viertel weniger Mehrdienstleistungsstunden angeordnet als im Vormonat, das ist ein Minus von 22 Prozent, und auch bei längerfristiger Betrachtung können wir Erfolge feststellen: Gegenüber dem Durchschnitt der letzten zwölf Monate ist der Wert um fast 10 Prozent gesunken.

Zur Gesundheit: Zur Aufrechterhaltung der Gesundheit ist auch auf die Möglichkeit der Inanspruchnahme von Supervision zu verweisen. Regelmäßige Supervision ist ein wichtiger Bestandteil zur Aufrechterhaltung und zur Verbesserung der Arbeitsfähigkeit. Es ist ein anerkanntes Instrument der Psychohygiene, welches insbesondere bei übermäßiger Belastung und nach besonders belastenden Einsätzen von Relevanz ist. Sie dient der Prävention von Burnout, Mobbing und auch Gewalt.

Zur Aufrechterhaltung der psychischen Gesundheit der Mitarbeiter:innen und damit auch von Personen, die bei der Ausübung ihres täglichen Dienstes allen Anforderungen eines menschenrechtskonformen Verhaltens gerecht werden müssen, ist eine laufende Psychohygiene in Form von Supervision zweifellos erforderlich. Daher ist die psychologische Betreuung für alle Strafvollzugsbediensteten von besonderer Bedeutung. Die Generaldirektion unterstützt die Supervision für sämtliche Bedienstete des Straf- und Maßnahmenvollzugs, wobei im Besonderen darauf hingewiesen wird, dass die Inanspruchnahme als Dienst gilt, dass das nicht in der Freizeit erfolgt, sondern dass das in der Dienstzeit erfolgt, dass auch das ein Dienst ist.

Die Stabsstelle Psychologischer Dienst evaluiert die psychischen Belastungen der Bediensteten. Dieses Projekt ist insbesondere auch als Prävention von

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 265

Langzeitkrankenständen und zur Stärkung der Gesundheit der Justizwachebeamt:innen zu sehen. Darüber hinaus gibt es in den einzelnen Dienststellen auch diverse gesundheitsfördernde Maßnahmen wie zum Beispiel sportliche Angebote und Gesundheitstage.

Zu den Fragen 34 und 35:

Kostenreduktion, medizinische Versorgung von Häftlingen: Die Chefärztin in der Generaldirektion beobachtet die Kostenentwicklung in diesem Bereich sehr genau. So müssen bestimmte Behandlungen chefärztlich bewilligt werden. Im Bereich der Spitalsbetten obliegt das Spitalsbettenmanagement der Chefärztin, Verlegungen in ein Krankenhaus bedürfen vorweg ihrer Bewilligung. Ausnahmen bestehen nur bei medizinisch indizierten Akutfällen. Ferner kontrolliert die Chefärztin auch den Verbleib auf einem Spitalsbett und klärt mit den behandelnden Ärztinnen und Ärzten im Falle eines Wegfalls des Behandlungssettings die sofortige und unmittelbare Rücküberstellung in die Justizanstalt ab.

Die Medikamente für die Behandlung der Insassinnen und Insassen werden kostengünstig über die BBG, die Bundesbeschaffung GmbH, besorgt und dürfen nur nach ärztlicher Verschreibung ausgegeben werden. Dabei wird analog dem Boxensystem bei den Krankenversicherungen vorgegangen und gewisse Medikamente benötigen eine chefärztliche Bewilligung.

Zur Frage 40:

Einerseits wird durch die Einführung der Telemedizin und die Ausweitung der Verfügbarkeit dieser Behandlungsmöglichkeiten versucht, die Ausführungen aufgrund der Nichtverfügbarkeit eines Arztes in der Justizanstalt zu vermeiden. Gleichzeitig werden Überlegungen angestellt, gewisse Behandlungen in den Justizanstalten selbst durchzuführen, zum Beispiel Dialysen.

Zur Frage 45:

Es kam zu keinen Entlassungen gemäß der anfragegegenständlichen Rechtslage.

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 266

Ich hoffe, ich habe jetzt alle Fragen beantwortet. – Vielen herzlichen Dank. (Beifall bei den Grünen. – Bundesrat Bernard: Nummer 22!)

17.29

17.30.06

Bundesrat Markus Leinfellner (FPÖ, Steiermark): Herr Vorsitzender! Frau Bundesminister! Hohes Haus! Liebe Österreicher! Frau Bundesminister, zu Ihrem Schlusssatz, wonach Sie annehmen, dass Sie alle Fragen beantwortet haben: Also eine Beantwortung hat mir persönlich gefehlt, nämlich die Beantwortung der Frage 22, aber das kommt ja vielleicht noch.

Ich habe Ihnen ganz aufmerksam zugehört, Frau Bundesminister. Sie haben gesagt, Sie haben einen Besetzungsgrad von 96 Prozent. – Ja, das glaube ich Ihnen, dass Sie einen Besetzungsgrad von 96 Prozent haben. Das Problem dabei ist, Sie sprechen vom Besetzungsgrad und nicht von tatsächlich anwesenden Vollbeschäftigungsäquivalenten.

So zählt beispielsweise auch Kollege Spanring zu diesen 96 Prozent (Bundesrat Buchmann: Und hackelt bei der Partei!), ist aber schlicht und ergreifend keine einzige Minute anwesend. Das wäre das Interessante: Wie viele davon sind in Teilzeit? Wie viele davon sind vielleicht schon jahrelang nicht mehr auf Ihrem Arbeitsplatz? Wenn man diese wegrechnet, dann sind wir, glaube ich, ganz weit entfernt von diesen 96 Prozent. (Beifall bei der FPÖ. – Bundesrat Himmer: Statistik!)

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 267

Sie haben gleich bei der Frage 1 geantwortet, dass seit rund 20 Jahren und länger über eine Herabsetzung der Strafmündigkeit diskutiert wird. Sie haben dann Beispiele genannt wie den Jemen oder den Iran. Ich möchte noch einige andere Beispiele nennen: In den Niederlanden und in Ungarn liegt die Altersgrenze bei zwölf Jahren, auch in Irland liegt die Altersgrenze bei zwölf Jahren, in der Schweiz – Sie haben es erwähnt – liegt sie bei zehn Jahren – Freiheitstrafen wollen wir auch nicht, Frau Bundesminister–, in England, Wales und Nordirland sind wir auch beim zehnten Lebensjahr, in Schottland liegt sie bereits bei acht Jahren, in Griechenland bei 15 Jahren, davor gibt es Therapie- und Erziehungsmöglichkeiten, und ja, in Australien liegt sie auch bei zehn Jahren und in Kanada bei zwölf Jahren. – So viel zur Richtigstellung der Beantwortung der Frage 1. (Beifall bei der FPÖ.)

Etwas hellhörig war ich dann bei der Frage 23, in der es um die Haftverbüßung in den Heimatländern gegangen ist. Es ist lobenswert, dass Sie sich für bessere Haftbedingungen außerhalb Österreichs beziehungsweise in den Herkunftsländern einsetzen, aber, Frau Bundesminister, ich habe einige Beispiele mitgebracht, wie diese Menschen, die hierher zu uns kommen, mit unseren Österreichern umgehen, und ich muss sagen: Es ist mir herzlich egal, wie die Haftbedingungen in deren Heimatländern sind. Mit diesen Menschen ist schlicht und ergreifend abzufahren! (Anhaltender Beifall bei der FPÖ.)

Ich kann Ihnen einige Beispiele nennen, damit klar ist, warum ich das so direkt sagen muss:

Am 13.3. steht in der Zeitung: „Mäderl (11) von 14-Jährigem gefesselt und vergewaltigt“: In Kärnten wird eine Elfjährige von einem 14-Jährigen gefesselt, vergewaltigt! Der 14-Jährige ist ein ukrainischer Staatsbürger und ist bis heute, wie ich es gerade vorhin mitbekommen habe, in Untersuchungshaft gesessen. Jetzt ist der 14-jährige mutmaßliche Vergewaltiger unter den Auflagen, eine Therapie machen zu müssen und ein Kontaktverbot zum Opfer zu haben, wieder frei. – Na hoffentlich hat er ein Kontaktverbot zum Opfer! Das ist aber genau so ein Fall, Frau Bundesminister. Diese Menschen haben ihr Gastrecht bei uns

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 268

verwirkt! Diese Menschen haben nichts mehr bei uns verloren! (Beifall bei der FPÖ.)

Nächstes Beispiel, 9.3. – in Salzburg –: „Jugendliche vergewaltigen Mädchen (15, 16) bei Party“. Es sind neun Beschuldigte, sie filmten ihre Tat, und diese neun Beschuldigten haben Migrationshintergrund.

7.3.2024, eine Schlagzeile, die es in sich hat: „‚Musste sie zwingen‘ – Täter lachte über Opfer (12)“: Unzählige Male von 17 Jugendlichen zwischen 13 und 18 Jahren missbraucht. Der Freund des Opfers belastet einen 16-jährigen Bulgaren, ein 16-jähriger Syrer soll das Mädchen mehrmals zum Geschlechtsverkehr gezwungen haben.

Frau Bundesminister, all diese schrecklichen Taten wären nicht geschehen, wenn Sie und diese gesamte schwarz-grün-rot-rosarote Einheitspartei nicht die Augen vor diesen Problemen verschließen und diesen Kulturen, die nicht zu uns passen, seit dem Jahr 2015 Tür und Tor aufmachen würden. Wir brauchen uns ja nur die Zahlen anzuschauen, was sich an unseren Grenzübergängen abspielt.

Und ja, all diese Verbrecher, auch die, die ich jetzt vorgelesen habe, werden heute noch hofiert und willkommen geheißen, und Sie verschließen die Augen vor all diesen Taten!

Um heute auch einen kleinen Denkanstoß mitzugeben, darf ich an dieser Stelle natürlich auch einen Entschließungsantrag einbringen:

Entschließungsantrag

der Bundesrät:innen Markus Leinfellner, Kolleginnen und Kollegen betreffend „Erschwernisgrund: Missbrauch des Gastrechts“

Der Bundesrat wolle beschließen:

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 269

„Die Bundesregierung wird aufgefordert, insbesondre die Bundesministerin für Justiz, dem Nationalrat eine Regierungsvorlage zuzuleiten, die Erschwernisgründe in § 33 (1) StGB um die Ziffer 9 mit folgenden Inhalt erweitert:

„9. im Zeitpunkt der Tatbegehung ein Fremder war, der in Österreich einen Antrag auf internationalen Schutz eingebracht hat, auch wenn das Verfahren bereits rechtskräftig abgeschlossen, eingestellt oder gegenstandlos geworden ist, oder dessen Aufenthalt im Bundesgebiet geduldet worden ist (§ 46a FPG).“

*****

Frau Bundesminister, es hilft nichts, wenn wir die Augen vor diesen Wahnsinnstaten verschließen. Ich erinnere nur an den steirischen Landeshauptmann Christopher Drexler. Auch er hat sich im Jahr 2015 noch mit all den linken Gutmenschen in der Herrengasse eingehängt, eine Lichterkette für die Menschlichkeit gebildet, und sein Vorvorgänger hat uns Freiheitliche als „Rattenfänger“ bezeichnet. Frau Bundesminister, wir sind aber die Einzigen, die von Beginn an vor all diesen Wahnsinnigkeiten gewarnt haben! (Anhaltender Beifall bei der FPÖ.)

Jeder der 2015 nicht die Augen verschlossen hat, sondern alles aufmerksam beobachtet hat, ist nicht überrascht von diesen Entwicklungen: dass wir eine Verdoppelung der Straftaten auch von Minderjährigen haben und dass mehr als 50 Prozent der Insassen in unseren Gefängnissen ausländischer Herkunft sind. Es ist traurig, dass es so gekommen ist, aber wir Freiheitliche haben von Beginn an davor gewarnt!

Drei Frauen wurden am 23. Februar in Wien in einem Sexstudio ermordet. Der Täter: ein Asylwerber aus Afghanistan. Sein letzter Wohnsitz war in Kärnten, Sie wissen das. Dann hat er sich abgemeldet, weil er angeblich wieder nach Hause fahren wollte. In Wahrheit ist er schlicht und ergreifend in diesem Land verschwunden. Das darf es nicht geben! Das kann es nicht sein, dass Menschen in diesem Land einfach verschwinden!

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 270

Frau Bundesminister, ich bin selbst 2015 am Grenzübergang gestanden, und ich kann Ihnen sagen, wie das in Nickelsdorf abgelaufen ist: 50 Leute sind in Nickelsdorf in einen Bus Richtung Nova-Rock-Halle eingestiegen, das sind 20 Minuten Fahrzeit, und maximal 30 sind bei der Nova-Rock-Halle angekommen. Das heißt, wir wissen auch zum heutigen Zeitpunkt nicht, wie viele Menschen seit 2015 in diesem Land untergetaucht und verschwunden sind. (Beifall bei der FPÖ.)

Eine ganz besondere Abscheulichkeit: Im Oktober 2023 ist es in einem Seniorenheim zu einem Überfall auf eine 92-jährige Pensionistin gekommen. Die 92-jährige Pensionistin wurde von einem 23-jährigen Algerier überfallen, vergewaltigt, beraubt und in ihrem Zimmer eingesperrt. Und das Groteske bei dem Ganzen ist, dass genau dieser Algerier wenige Tage zuvor einen Asylantrag in Österreich gestellt hat.

Mit einer konsequenten Zuwanderungspolitik hätten wir in all diesen Fällen all diesen Menschen viel, viel Leid ersparen können. Genau da ist die Regierung gefordert: Es geht um eine konsequente Zuwanderungspolitik und nicht darum, Delinquenten aus aller Herren Länder hereinzubitten und hereinzuholen.

Meine sehr geehrten Damen und Herren, mit all den Raketenwissenschaftlern, Atomphysikern, Rechtsstaatsverweigerern ist abzufahren, die haben ihr Gastrecht verwirkt. Diese Menschen brauchen wir hier in unserem Land nicht. (Beifall bei der FPÖ.)

Nein, es braucht auch keine Haftstrafen in Österreich in unseren Fünfsterngefängnissen, mit Kuschelzellen und was es da alles gibt. Diese Menschen dürfen nie wieder einen Fuß auf österreichischen Boden setzen! (Beifall bei der FPÖ.)

Kollege Spanring hat es erwähnt: 4 600 ausländische Staatsbürger sitzen in unseren Gefängnissen. Rechnen Sie sich das einmal aus! Wenn Sie im Bereich der Justiz wirklich sparen wollen, können Sie da 300 Millionen Euro auf einen Schlag einsparen. Diese Menschen brauchen wir hier nicht.

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 271

Weil ich es vorhin erwähnt habe: Frau Bundesminister, für 13‑Jährige oder für viele, die strafunmündig sind, gilt das Gleiche; sie können ihre Familien auch gleich mitnehmen. Ab in den Flieger, ab nach Hause! Diese Menschen brauchen wir hier nicht. (Beifall bei der FPÖ.)

Ich glaube, es gäbe noch viel zu sagen. Wie Kollege Spanring gesagt hat: Man könnte den ganzen Tag darüber reden. Was aber macht die Bundesregierung? Was macht insbesondere unser grüner Vizekanzler Werner Kogler? – Der spaziert, obwohl es in diesem Land andere Probleme gibt, bei einer Demo gegen rechts in Graz an vorderster Front mit. Gute Nacht, Österreich!, kann ich nur sagen. Es braucht rasche Neuwahlen. Es braucht einen Volkskanzler Herbert Kickl. – Vielen Dank. (Beifall bei der FPÖ.)

17.42

17.43.00

Bundesrätin Dr. Andrea Eder-Gitschthaler (ÖVP, Salzburg): Sehr geehrter Herr Präsident! Sehr geehrte Frau Minister! Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen! Sehr geehrte Damen und Herren, die Sie uns immer noch zuhören und zusehen!

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 272

Wir haben jetzt schon einiges darüber gehört, wo die Probleme in unserem Land liegen. Ich kann da natürlich bei vielen, vielen Dingen die Meinung der Kollegen von der FPÖ nicht teilen.

Natürlich berührt uns Kinderkriminalität, natürlich berührt uns jeder einzelne Fall, diese Dinge, die da vorgegangen sind. Wenn Kinder, Jugendliche missbraucht werden, wenn Frauen ermordet werden: Das ist fürchterlich, das ist abzulehnen. (Bundesrätin Schartel: Warum tut ihr dann nichts dagegen?) Es ist das Letzte, was wir in diesem Land brauchen, aber wir haben da einen anderen Zugang. (Zwischenrufe bei der FPÖ.)

Gerade als Mutter von zwei Töchtern fühle ich bei jedem Fall mit und denke mir, dass da ja auch Eltern sind, die die Kinder beschützen wollen. Vielleicht ist es auch ein Problem, dass manche Eltern nicht mehr die Verantwortung für die Kinder und Jugendlichen übernehmen (Bundesrat Kofler: Ja, die Eltern sind jetzt schuld!), und vielleicht gehört auch diese mehr eingefordert.

Unser Bundeskanzler Karl Nehammer hat gehandelt, hat speziell nach dem scheußlichen Fall des Missbrauchs der Zwölfjährigen mit 17 Tatverdächtigen Maßnahmen gefordert. (Bundesrätin Schumann: Und hat die FPÖ gestärkt!) Er hat Verfassungsministerin Edtstadler und Innenminister Karner ersucht, ein Paket zu erarbeiten, und es soll im April einen Vorschlag geben. Da wird natürlich auch – diesbezüglich sind wir nicht ganz der Meinung der Frau Justizministerin – das Thema der Strafmündigkeit diskutiert werden müssen. (Beifall bei der ÖVP.)

Ich habe es schon gesagt, auch die Rolle der Eltern ist zu hinterfragen (Bundesrat Kofler: Welche Eltern? Vom vergewaltigten Kind?), und für uns besteht auch eine Schieflage betreffend Delikte gegen Leib und Leben im Vergleich zu Vermögensdelikten. Es wird da aber ein Maßnahmenpaket geben. Unser Bundeskanzler, die Bundesregierung hat gehandelt und weitere Maßnahmen auf den Weg gebracht.

Ich möchte aber noch speziell Dinge ansprechen, die mir besonders am Herzen liegen, denn wir müssen das engmaschige Gewaltschutzsystem in Österreich

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 273

noch weiter verbessern. Es ist schon sehr, sehr viel passiert, aber wir sehen immer wieder an Fällen, dass es leider noch nicht genug ist. Die zentralen Maßnahmen der letzten Jahre waren die Ausfinanzierung der Gewaltschutzzentren, die Installation von Gewaltambulanzen, Frauen- und Mädchenberatungsstellen in jedem politischen Bezirk in Österreich, die Schaffung neuer Schutz- und Übergangswohnungen gemeinsam mit den Bundesländern, die Verzehnfachung der sicherheitspolizeilichen Fallkonferenzen, und unsere Bundesministerin Raab hat das Frauenbudget seit 2019 um 231 Prozent gesteigert. (Bundesrätin Schumann: Ja, das hat geholfen! – Zwischenruf der Bundesrätin Arpa.) – Ich weiß, das wollt ihr nicht hören, liebe Korinna, aber unsere Ministerin hat gehandelt. (Beifall bei ÖVP und Grünen. –Bundesrätin Schumann: Ja, es muss halt auch ankommen! Es muss was verändern!)

Das ist genau das Thema: Wir müssen bei Gewalt hinschauen und Maßnahmen setzen. (Bundesrätin Schumann: „Wir müssen“ – ja, machts!) Wir dürfen nicht jammern, wir müssen Aktionen setzen. Gewaltschutz hat oberste Priorität (Zwischenruf des Bundesrates Spanring), und ein Großteil des Budgets – 2024 waren es 33,6 Millionen Euro – fließt wieder in den Gewaltschutz für Mädchen- und Frauenberatungsstellen, um Frauen und Mädchen wirklich zu schützen. Darüber hinaus hat es auch in allen anderen Ressorts Steigerungen in frauenspezifischen Bereichen gegeben, etwa beim Opferschutz im Justizministerium.

Es wurden auch jetzt im März konkret Maßnahmen gesetzt, Arbeitsgespräche geführt. (Bundesrätin Schumann: Na, dann! Wenn ich nicht mehr weiterweiß, mach’ ich einen Arbeitskreis!) Es gibt eine Analysestelle zu Tötungsdelikten an Frauen, um Hintergründe und Motive noch genauer zu analysieren. Es gibt eine Verbesserung der Zusammenarbeit und Vernetzung zwischen den Einrichtungen durch eine Gesamtstrategie und mehr Geld für Fachstellen für Sexdienstleisterinnen, insgesamt plus 51 Prozent. Das wurde gerade jetzt auf den Weg gebracht und damit wurde auf die unglaublichen, verabscheuungswürdigen Fälle, die wir jetzt zu beklagen hatten, reagiert.

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 274

Bereits 2021 haben Bundesministerin Raab und – damals noch – Innenminister Nehammer 25 Millionen Euro für das größte Gewaltschutzpaket auf den Weg gebracht (Bundesrätin Schumann: Trotzdem haben wir so viele Femizide! Das ist ein Problem, würde ich sagen!), um eben die Vernetzung, die Kooperation zwischen Exekutive, Gericht, Kinder- und Jugendhilfe sowie Gewaltschutzzentren noch zu verbessern. Weitere Maßnahmen waren 2023 eine 15a-Vereinbarung zum Ausbau der Angebote in Schutzunterkünften in den nächsten drei Jahren – wir haben das hier ja besprochen: insgesamt 12 Millionen Euro –, bis Ende 2025 bundesweit mindestens 180 zusätzliche Stellen, die Einführung von Gewaltambulanzen. Die Gesamtkosten für Gewaltschutz betragen 2024/25 voraussichtlich 4 Millionen Euro; damit wir etwas machen können und damit sich die Opfer natürlich auch kostenfrei untersuchen lassen können, sodass die Spuren sichergestellt und die Verletzungen gerichtsfest dokumentiert werden können. Das, was da auf den Weg gebracht wurde, ist wirklich etwas!

Weiters gab es eine Studie zur Analyse der Frauenmorde der letzten zehn Jahre und die Erforschung der Risikofaktoren und Motive. Ich frage auch viel in meinem Bekanntenkreis herum: Was können wir tun, damit es keine Frauenmorde mehr gibt? Das betrifft uns ja alle. Wir machen viel. Wir schauen hin. Wir machen Fallkonferenzen. Es ist aber leider so, dass die Risikofaktoren die Ex-Partner oder Männer mit Migrationshintergrund – (in Richtung FPÖ) da muss ich euch leider recht geben –, mit psychischen Erkrankungen und Suchterkrankungen sind. Wir können da jetzt noch so viele Maßnahmen setzen, aber die persönlichen Faktoren werden wir leider nie außer Acht lassen können.

Es ist vielleicht ein Appell an uns alle, dass wir bei der Erziehung der Kinder, der Jugend schon darauf schauen, dass es keine stereotypen Rollenverhältnisse gibt (Zwischenruf der Bundesrätin Hahn), dass wir unsere Burschen und Mädchen zu selbstständigen jungen Menschen erziehen, die selbstbewusst durchs Leben gehen. Wir selber können auch etwas dazu beitragen. (Beifall bei ÖVP und Grünen.)

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 275

Ich meine, wir haben wirklich viel getan: die Gewaltschutzzentren; der stille Notruf wurde flächendeckend eingeführt; seit September 2021 sind die Beratungsstellen für Gewaltprävention in Betrieb und es wurden 2021/22 knapp 5 000 Gefährder zu einer Betreuung verpflichtet. Das ist ein wichtiger Schritt.

Zum Abschluss möchte ich nochmals den Appell, den ich schon am 5.10., als es um Gewaltschutzmaßnahmen ging, hier ausgesprochen habe, an Sie richten: Schauen wir nicht weg! Greifen wir ein! Zeigen wir Zivilcourage! Es gibt Maßnahmen, die Regierung tut etwas und wir alle können das noch verstärken. Das ist wichtig und notwendig. Wir selber müssen uns auch der Verantwortung stellen und nicht nur den Staat, die Gemeinden, die Behörden et cetera in die Verantwortung bringen.

Ich darf dann nochmals auf einen Appell hinweisen, den ich damals auch ausgesprochen habe. Erinnern Sie sich an die Kampagne, die wir in Salzburg haben: Ist Luisa hier? Mädchen, die in Restaurants, in Bars et cetera sind und sich gefährdet fühlen, können mit diesem Codewort Schutz und Hilfe bekommen. Es gibt dort geschultes Personal, das dann sofort die Kette in Gang setzt und schaut, dass es ein Taxi oder andere Hilfsmaßnahmen gibt. So können sich die Jugendlichen – es können ja durchaus auch Männer sein – aus der Gefahrenzone wegbewegen.

Da, glaube ich, kann man immer nur sagen: Schauen wir hin, gehen wir die Problematik gemeinsam an (Bundesrätin Schumann: 15 000 Wegweisungen ...!), denn nur so können wir unsere Gesellschaft weiterentwickeln! – Vielen Dank. (Beifall bei ÖVP und Grünen.)

17.52

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 276

17.52.17

Bundesrätin Mag. Daniela Gruber-Pruner (SPÖ, Wien): Herr Präsident! Sehr geehrte Frau Ministerin! Geschätzte Kolleginnen und Kollegen! Sehr geehrte Zuseherinnen und Zuseher! Es ist unerträglich, unbegreiflich, was viele Frauen und auch Mädchen in unserem Land an Gewalt erleiden müssen. Es lässt mich in jedem einzelnen Fall fassungslos und tief bestürzt zurück. Niemand von uns kann sich vorstellen, was solche Taten mit dem Leben jeder einzelnen betroffenen Frau, jedes einzelnen betroffenen Mädchens machen, und auch mit den Müttern dieser Mädchen, die erkennen müssen, dass sie ihr eigenes Kind nicht vor solchen Verbrechen schützen konnten. Keine Gewaltanwendung, kein Übergriff, keine Vergewaltigung, kein einziger Mord kann auch nur irgendwie gerechtfertigt werden und wir verurteilen jede einzelne Tat. (Beifall bei der SPÖ sowie bei Bundesrät:innen von ÖVP und Grünen.)

Angesichts des Problems, das wir in Summe, das wir als Gesellschaft in Österreich im Bereich Gewalt an Frauen und Mädchen haben, kann man nicht zur Tagesordnung übergehen. Wir haben ein großes Problem. Meine Vorrednerin hat gesagt, es wird so viel getan. Tatsache ist aber, dass die Gewalt zunimmt, und das bedeutet auch, dass die gesetzten Maßnahmen offenbar nicht genug oder nicht die richtigen sind. Das muss man sich auch irgendwann eingestehen.

Ich frage mich jedes Mal, wenn wir mit so einem Verbrechen konfrontiert werden – und ich glaube, das müssen wir alle tun –: Wie hätte diese Tat, dieses Verbrechen an dieser Frau, an diesem Mädchen verhindert werden können? Was hätte getan werden müssen, angeboten werden müssen, damit sich dieses Mädchen Hilfe holen hätte können? Wo waren die bestehenden Angebote doch noch zu hochschwellig? Wo war die Lücke im System? Woran hätte man eventuell auch erkennen können, erahnen können, dass die Täter diese Handlungen setzen werden? Hätte vorher eingegriffen werden können? All das sind die entscheidenden Fragen, die wir uns bei jedem einzelnen Fall stellen müssen.

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 277

Aus unserer Sicht sind es genau diese drei Dinge: Wie hätte man das Opfer besser schützen können? Was müsste passieren, um solche Taten zukünftig zu verhindern? Was müssen wir tun, damit so etwas nicht mehr passiert?

Wenn man sich die unterschiedlichen Verbrechen ansieht, sieht man, dass sie zu unterschiedlich sind, als dass eine einzige Lösung alles lösen würde. Wir müssen an mehreren Stellen ansetzen, um die Opfer zu schützen und zu vermeiden, dass so etwas wieder passiert. Da muss es ein ganzes Bündel an wirkungsvollen Maßnahmen geben, die für mehr Schutz für die Opfer sorgen. Natürlich muss es auch Konsequenzen für die Täter geben, natürlich muss denen verständlich, begreiflich, bewusst gemacht werden, dass das nie, nie und nie akzeptabel ist und nie ohne Konsequenzen bleiben wird.

Aber ehrlich: Viel haben diese Regierung und vor allem auch die türkis-blaue Regierung davor nicht getan, um solche Verbrechen tatsächlich zu verhindern. Im Gegenteil! Was wurde eigentlich in den letzten Jahren gemacht? – Ich möchte daran erinnern: Unter der türkis-blauen Bundesregierung wurde ein funktionierendes Modell zum Umgang mit jugendlichen Straftätern abgeschafft. Erinnern Sie sich alle an den Jugendgerichtshof: ein Erfolgsmodell, für das wir internationale Achtung bekommen haben. Viele Staaten haben uns das nachgemacht. Da wurde wirkungsvoll mit den jungen Tätern gearbeitet, damit ihre Tat Konsequenzen hat und damit sich solche Verbrechen nicht wiederholen. Unter den letzten Regierungen wurde es aber auch massiv verabsäumt, die soziale Arbeit auszubauen, obwohl es so offensichtlich ist, wie viele Stellen in diesem Bereich aktuell nicht besetzt werden können.

Unter den letzten Regierungen wurde außerdem die Kinder- und Jugendhilfe ausgehungert. Bei jeder schrecklichen Tat wird der Ruf nach mehr Ressourcen für die Kinder- und Jugendhilfe laut, leider immer zu spät. Es ist ganz klar, dass angesichts der personellen Ausstattung in diesem Bereich keine lückenlose, wirkungsvolle Betreuung von problematischen Familien und ihren Kindern stattfinden kann. Hat man dagegen etwas getan? – Nein.

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 278

Unter den letzten Regierungen wurde außerdem der Hilferuf aus der Psychiatrie ignoriert. Wir alle erinnern uns an die offenen Briefe aus der Kinder- und Jugendpsychiatrie an die Regierung.

Nicht zuletzt wurde auch die Polizei personell ausgedünnt.

Wie erklärt man der Bevölkerung angesichts all dieser Vorfälle diese Situation? Und was machen jetzt die FPÖ und teilweise auch die schwarze Fraktion, die ÖVP, die dafür mitverantwortlich war? – Sie machen es sich zu leicht, wenn sie die Senkung des Strafalters als die Lösung verkaufen. (Zwischenrufe der Bundesrät:innen Doppler und Pröller.)

Eine Maßnahme allein kann dieses komplexe Problem nicht lösen. (Zwischenrufe bei der FPÖ.) Sie tun so, als wäre das eindimensional und als könnte man das mit einer eindimensionalen Maßnahme lösen. Dabei wissen Sie ganz genau – oder ich hoffe zumindest inständig, dass Sie es eigentlich wissen –, dass die Welt nicht so eindimensional ist und man mit dieser Antwort – Herabsetzung der Strafmündigkeit – nicht alles erledigt. (Bundesrat Himmer: Aber wenn man es nicht macht, ist auch nichts erledigt! Da sind wir uns schon einig, oder?)

Ich möchte es gerne einmal mit Ihnen durchdenken: Was passiert, wenn diese Kinder tatsächlich eingesperrt werden? Wie lange würde man sie denn einsperren? Würde man sie zu den kriminellen Erwachsenen stecken? (Bundesrat Spanring: Das ist ja verboten!) Was wäre, wenn sie wieder herauskommen? Glauben Sie wirklich, dass diese Kinder bessere Menschen werden?

Angenommen, wir ziehen die ganz jungen Straftäter aus dem Verkehr (Bundesrat Spanring: Nicht aufgepasst, setzen, fünf!) – aus den Augen, aus dem Sinn –: Wie genau soll das zukünftige Taten verhindern? Das ist keine wirkliche Lösung, das ist Augenauswischerei. (Beifall bei SPÖ und Grünen.) Was passiert denn mit jungen Straffälligen in Gefängnissen? – Oft werden sie dort erst recht radikalisiert. Und was ist, wenn sie dort wieder rauskommen, ohne umfassendes

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 279

Resozialisierungsprogramm, ohne Therapie, ohne Behandlung, die der Jugendgerichtshof damals vorgesehen hätte? – Es wird nicht besser sein als vor dem Strafvollzug.

Wir haben mit vielen, vielen Expert:innen gemeinsam umfassende Lösungen und Ansatzpunkte erarbeitet, die wir anbieten können, und wir fordern einen auf höchster Ebene einberufenen Round Table zum Thema Kriminalität von Kindern, um all diese Expertise zu sammeln. (Beifall bei der SPÖ.)

Ich sage es noch einmal: Der Fokus muss dabei wie immer sein: Wie können wir die Opfer schützen und wie können wir Straftaten von jungen Menschen verhindern? Wir sagen als SPÖ schon ganz klar: Stellen wir uns dem Problem! Stellen wir uns den Tätern! Dafür braucht es eine ganz enge Kooperation. (Zwischenrufe bei der FPÖ.) Dafür braucht es Fallkonferenzen unter Einbeziehung von Polizei, Psychiatrie, Sozialarbeit, Bildungsinstitutionen (Bundesrat Spanring: Das passiert ja eh alles!) und natürlich den betroffenen Familien und Jugendlichen selbst. (Bundesrätin Doppler: Genau, das erzählst jetzt mal den Eltern ...!)

Die müssen in einer sehr, sehr intensiven Auseinandersetzung mit jedem einzelnen jungen Täter zusammenfinden und Maßnahmen festlegen: Maßnahmen, die verdeutlichen, dass jemand ein Verbrechen begangen (Bundesrat Spanring: ... Praxis ...!) und unglaubliches Leid verursacht hat, dass jemand in seinem Leben tatsächlich etwas ändern muss, um eine Zukunft zu haben, ohne mit dem Gesetz in Konflikt zu stehen. Dafür muss der Bund Ressourcen bei der Polizei, bei der Kinder- und Jugendhilfe und bei der sozialen Arbeit aufstocken – das muss uns auch klar sein. (Präsidentin Göll übernimmt den Vorsitz.)

Wir haben einen umfassenden Antrag vorbereitet, der den bestmöglichen Schutz der Opfer und die sinnvollsten Konsequenzen für die Täter benennt. Ich stelle daher folgenden Antrag:

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 280

Entschließungsantrag

der Bundesrät:innen Mag. Daniela Gruber-Pruner, Kolleginnen und Kollegen betreffend „jugendliche Straftäter: Gewalt verhindern und Opfer wirksam schützen – Täterkarrieren stoppen!“

Der Bundesrat wolle beschließen:

„Die Bundesregierung wird aufgefordert, dem Nationalrat und dem Bundesrat umgehend Vorlagen zuzuleiten, mit denen sie schwarz-blaue Fehler repariert, die Gesellschaft wirksam schützt und mit zukunftsweisenden Maßnahmen für weniger Jugendkriminalität sorgt, statt Verbrecherkarrieren zu fördern. Dazu zählen auf jeden Fall die folgenden Maßnahmen:“

*****

Im ersten Teil geht es darum, Opfer endlich wirksam zu schützen. Es geht um den Ausbau und die Verstärkung der individuellen Opferbetreuung, und zwar juristisch, psychosozial und gesundheitlich.

Es geht zweitens um den Ausbau und die Verstärkung des individuellen Schutzes von Opfern, beispielsweise durch Annäherungs- und Kontaktverbote für Täter.

Es geht drittens um Gewaltambulanzen in jedem Bundesland. In diesen Ambulanzen soll durch Expert:innen für Gewaltdelikte möglichst früh geholfen, richtig versorgt und beraten werden können. Diese Ambulanzen haben die Aufgabe, Beweise zu sichern und damit die Aufklärungs- und Verurteilungsquote zu erhöhen sowie den Opfern durch ordentliche Beweissicherung mehrfache Aussagen zu ersparen.

Viertens: bundesgesetzliche Einführung und Finanzierung von kleinstrukturierten sozialpädagogischen beziehungsweise psychiatrischen Wohngemeinschaften für Zwölf- bis 14-Jährige mit Ausgangsbeschränkungen als Ultima

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 281

Ratio, in denen eine 24-Stunden-Betreuung zur Verfügung steht, und zwar außerhalb des strafrechtlichen Systems.

Im zweiten Teil geht es für uns um vernünftige Konzepte für die Zukunft. Eine Maßnahme: sofortige Verbesserung von Qualität und finanzieller Ausstattung der Kinder- und Jugendhilfe, um Interventionen in prekäre Familienverhältnisse zu ermöglichen und Eltern von gewaltbereiten Jugendlichen stärker in die Pflicht zu nehmen.

Weiters geht es um den Ausbau von Resozialisierungsprogrammen für junge Straftäter, den Ausbau und die Finanzierung der Kinder- und Jugendpsychiatrie, die Entwicklung von Diversionsprogrammen unter Wahrung der Menschenrechtsnormen, um mit jugendlichen Straftätern umzugehen, ohne ein Strafverfahren einzuleiten.

Weiters geht es um die Wiedereinrichtung des Jugendgerichtshofes beziehungsweise von Jugendkompetenzzentren auf Ebene der Landesgerichte.

Es geht weiters um die Einrichtung eines permanenten Krisenstabes unter Einbeziehung von Expert:innen der Kinder- und Jugendhilfe, von Polizei und Justiz, Opferschutzeinrichtungen und der sozialen Jugendarbeit; um die Etablierung eines engmaschigen Betreuungsnetzes und Fallkonferenzen unter Einbeziehung von Polizei, Kinder- und Jugendhilfe, Opferschutzeinrichtungen und allfälliger weiterer relevanter Player.

Es geht uns um die Pflichtausbildung und Sensibilisierung in Sachen Kinder- und Jugendschutz für alle betroffenen Berufsgruppen sowie mit entsprechenden Ressourcen ausgestattete Kinderschutzteams in allen pädagogischen Einrichtungen.

Es geht um den Ausbau digitaler Grundbildung beziehungsweise der Medienkompetenz und Maßnahmen gegen Gewalt und sexualisierte Gewalt im Internet.

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 282

Es geht weiters um Maßnahmen für mehr Fachpersonal, beispielsweise bei den Sozialarbeiter:innen, in der Kinder- und Jugendpsychiatrie, bei Psycholog:innen, in der Sozialpädagogik und so weiter.

Es geht um eine österreichweite massive Aufstockung und faire Verteilung der Studienplätze in den Fächern Soziale Arbeit und Sozialpädagogik – wir hatten das Thema heute schon –, einen Schwerpunktausbau im Fachbereich Schulsozialarbeit und die Öffnung des Arbeitsfeldes für Quereinsteiger:innen.

Es geht um die Zurverfügungstellung und bundesweite Finanzierung des Auf- und Ausbaus multiprofessioneller Teams inklusive Schulpsycholog:innen für jeden Schulstandort, analog dem Schulärzt:innensystem, um Schüler:innen regelmäßig betreuen zu können und präventiv tätig zu werden.

Es geht weiters um den Ausbau der Burschenarbeit in Bildungseinrichtungen und in der aufsuchenden Sozialarbeit, um die Einrichtung und finanzielle Ausstattung von Fair-Play-Teams in allen Bezirken unter Berücksichtigung besonderer Formate für Burschen mit Migrationshintergrund.

Es geht auch um ein flächendeckendes Angebot der gewaltpräventiven Zusammenarbeit von Polizei und Sozialarbeit mit allen Bildungseinrichtungen sowie um regelmäßige Schwerpunktaktionen mit Fokus Jugendbanden.

Es gibt viel zu tun, es gibt viele Ansätze. Wir müssen es nur wollen und tatsächlich tun. – Danke. (Beifall bei der SPÖ.)

18.07

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 283

18.07.42

Bundesrätin MMag. Elisabeth Kittl, BA (Grüne, Wien): Frau Präsidentin! Sehr geehrte Frau Ministerin! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Liebe Zuseher:innen vor den Bildschirmen! Zuallererst zum irreführenden Titel der Dringlichen: Ich glaube, wir wissen alle ganz genau, dass Justizministerin Alma Zadić in den letzten vier Jahren extrem viel erreicht hat. (Beifall bei den Grünen. – Bundesrat Spanring: Da klatscht jetzt nicht einmal die ÖVP!)

Das betrifft nämlich auch Dinge, die schon lange bekannt sind und liegen geblieben sind. Verzeihen Sie mir, werte Kollegin Gruber-Pruner von der SPÖ, dass ich jetzt nicht genau auf Ihren Entschließungsantrag eingehe, aber diese Dinge sind nicht erst seit den schrecklichen Taten bekannt (Bundesrätin Schumann: Na geh, heast! Ihr habts den Jugendgerichtshof nimmer eingeführt! Na geh, auf die SPÖ hinhauen jetzt, das ist ja wohl das - -, als Allererstes ...! Bravo ...! – Zwischenruf der Bundesrätin Gruber-Pruner), und ich frage mich schon, warum Sie das nicht in Ihrer Regierungsverantwortung umgesetzt haben.

In diesen vier Jahren wurden genau diese Dinge, die liegen geblieben sind, umgesetzt. Es gibt mehr Geld für die Justiz und für die Sicherung der Unabhängigkeit der Justiz und – wir haben es heute schon gehört und ich finde das auch total wichtig, es zu hören – viele neue Maßnahmen, auch im Bereich des Gewaltschutzes. Zum Beispiel wird es die von Ihnen geforderten Gewaltambulanzen ab April geben, um eine bessere Beweissicherung von Gewalteinwirkungen zu haben, um die Verfahren zu verbessern, zu mehr Verurteilungen und damit auch zu mehr Prävention zu kommen. Auch die psychosoziale Begleitung steht Opfern von Gewalt schon ab der Anzeige zu.

Bei der Dringlichen Anfrage wurde diese Baustellenmetapher verwendet, und ich finde sie eigentlich ganz gut, denn die Regierung baut, kann man sagen, permanent an einem guten, sicheren und lebenswerten Österreich. Um auch wieder bei dem Titel zu bleiben: „auf allen Ebenen“ wurden gerade bei der

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 284

letzten Sitzung wichtige Maßnahmen umgesetzt – etwa auch die Abschaffung des Amtsgeheimnisses, ein großer, großer Erfolg.

Natürlich kann aber innerhalb einer Gesetzgebungsperiode nicht alles schon fertig gebaut sein, genauso wie sich Bedürfnisse auf Neuregelung oder Adaptierung aufgrund gesellschaftlicher Veränderungen auftun. Es wäre meines Erachtens naiv und auch illusorisch, wenn Sie glauben, es muss schon alles passiert sein und am besten gestern. Nein, in der Verwaltung und auch in der Gesetzgebung muss permanent gearbeitet, adaptiert, neu konstruiert und gebaut werden, und das macht eine gute Regierung und eine gute Ministerin aus. Genau im Justizministerium passiert überlegte und nachhaltige Arbeit für dieses Land – auf vielen verschiedenen Ebenen und auch in den in der Dringlichen angesprochenen Bereichen.

Wieder einmal strotzt diese Dringliche Anfrage der FPÖ allerdings vor populistischer Sprache, demagogischer Argumentation, falscher Instrumentalisierung von Straftaten und fehlender Verantwortungsübernahme. Neiddebatten werden geschürt; über angebliche Luxusmenüs und zu teure Krankenbehandlung von Insassen wird gelästert. Das ist die ewiggestrige Konstruktion des guten Wir und der schlechten anderen, als wären es nicht genauso österreichische Jugendliche und Männer, die sexualisierte Gewalt gegen Frauen ausüben und, ja, auch töten. Diese Gewalt gegen Frauen und leider auch schon Mädchen ist ein globales Phänomen, und sie findet überall auf der Welt statt (Bundesrat Spanring: ... gleichen Maßen, in den gleichen Maßen, echt jetzt?!): in den eigenen vier Wänden, im Internet, auf Social Media oder auf furchtbare Weise im Krieg. Es gibt nicht nur die guten Österreicher und die bösen Ausländer. (Bundesrat Spanring: Das sagt keiner, das sagt keiner! Um die müssen wir uns selber kümmern!) Es ist und bleibt ein globales, ein strukturelles und ein patriarchales System. (Bundesrat Spanring: Das Problem ist: Die anderen, die halst ihr uns auf!)

Zu Ihren Abschiebephantasien, werte SPÖ (Zwischenrufe bei SPÖ und FPÖ): Wir halten uns an Asylgesetze und auch an die Menschenrechte, die – wenn auch

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 285

immer im eingeschränkten Maß – auch für Straftäter:innen gelten. – FPÖ! Habe ich SPÖ gesagt? (Bundesrat Himmer: Es gibt so viele mit ö! – Heiterkeit der Bundesräte Spanring und Leinfellner.) Das tut mir sehr leid! FPÖ. (Bundesrätin Schumann: ... das ist ein Freud’scher ...!) – Nein, das ist kein Freud’scher. Wir halten uns an die Menschenrechte für Straftäter:innen, wenn auch eingeschränkt; und wir schieben nicht in Länder ab, in denen die Todesstrafe verhängt wird (Zwischenruf der Bundesrätin Doppler) oder unmenschliche Haftbedingungen herrschen. (Bundesrat Spanring: Genau, aber bei uns ..., das ist in Ordnung?! – Neuerlicher Zwischenruf der Bundesrätin Doppler. – Bundesrat Leinfellner: Was ist mit den Menschenrechten von den Opfern?)

Zuzustimmen ist allerdings insofern: Eine bessere internationale und europaweite Zusammenarbeit bei der Strafvollstreckung ist natürlich anzustreben, und – wir haben es von der Frau Justizministerin gehört – daran wird intensiv gearbeitet.

Zur strafrechtlichen Sanktionierung von unmündigen Minderjährigen: Wenn Kinder bis zum vollendeten 14. Lebensjahr – das sind eben unmündige Minderjährige – schwere Straftaten begehen, gilt es natürlich als Erstes, den Opfern bestmögliche Unterstützung zukommen zu lassen. Was aber mit den jungen Täter:innen passiert, ist die zweite wichtige Frage; und sie wegzusperren ist der einfache, aber nicht der sinnvolle Weg, um zur Resozialisierung zu kommen – Kollegin Gruber-Pruner hat das auch schon gesagt. Bei den jungen Tätern und Täterinnen – meistens leider Tätern – muss vielmehr bei den Ursachen angesetzt werden und es muss mit den Kindern gearbeitet werden. Das setzt dort an, wo es nachhaltig ist: in der Familie, der Erziehung, der Betrachtung der Situation des Kindes, der Auseinandersetzung mit den jungen Tätern und Täterinnen und ihrem Umfeld.

In Österreich ist dafür die kompetente und zuständige Stelle die Kinder- und Jugendhilfe. Ihre Sozialarbeiter:innen (Zwischenruf des Bundesrates Schennach), die, wie heute schon meine Kolleginnen Jagl und Gruber-Pruner sagten, eine wertvolle und wichtige Rolle für diese Kinder spielen, begleiten diese Kinder,

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 286

machen pädagogische Trainings mit ihnen; und im extremsten Fall können die Kinder auch in jugendpsychiatrischen Einrichtungen untergebracht werden.

Der wichtige Punkt aber ist – und auch das hat die Frau Ministerin schon betont –: Die Kinder- und Jugendhilfe ist Ländersache. Wir wissen: Drei Bundesländer werden von der FPÖ mitregiert, und auch dort ist die Kinder- und Jugendhilfe allzu oft unterbesetzt und unterfinanziert. Hätte sie genügend Ressourcen, finanzielle Mittel und Personal, würde in der Prävention von Gewalt und fortgesetztem kriminellen Verhalten von Kindern am meisten weitergehen; aber sie sind eben nicht genügend ausgestattet, auch nicht in den von Ihnen, liebe Kollegen von der FPÖ, regierten Ländern. (Bundesrat Schennach: Ah, jetzt ...!) Übernehmen Sie selbst Verantwortung, anstatt sie immer auf andere abzuwälzen! (Beifall bei den Grünen. – Bundesrat Leinfellner: Aber strafrechtlich sind wir schon kompetenter!)

Schauen Sie sich auch die Modelle an, bevor Sie auf sie verweisen! Ja, das Schweizer Modell ist gut, aber es ist genau deswegen gut, weil es eine Vielzahl an therapeutischen, sozialpädagogischen Maßnahmen kennt. Das ist aber eben Sozialarbeit, und das gehört nicht, wie ihr Antrag verlangt, ins Strafrecht, vor allem bei Kindern.

Nun komme ich noch zur angesprochenen Justizanstalt Simmering, die auch einen Jugendvollzug beherbergen soll. Die Frau Ministerin hat schon detailliert dazu ausgeführt, dass dieser Einzug in einem seit zwei Jahren laufenden Prozess organsiert wird. (Bundesrat Spanring: Drum weiß niemand was, das stimmt nicht!) Dabei sind natürlich alle wichtigen Stakeholder:innen (Bundesrat Spanring: Das stimmt nicht!) eingebunden, auch der Leiter der Justizanstalt Simmering, dessen Expertise natürlich auch wichtig ist. (Bundesrat Spanring: Ja, genau, ich hab mit ihm geredet vor zwei Wochen!) Ja, Veränderungen – vor allem so große Veränderungen – sind schwierig, und es sind herausfordernde Probleme zu lösen. Genau deswegen ist es aber wichtig, sich da konstruktiv einzubringen und berechtigte Interessen der Bediensteten in der Justizwache ernst zu nehmen. (Ruf bei der FPÖ: Unfassbar!)

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 287

Es ist klar, dass es allen, und vor allem der Justizministerin, wichtig ist, dass ein guter Übergang stattfindet und der Jugendvollzug von Tag eins an für alle – die Bediensteten, die Insassen und die Jugendlichen – gut läuft, genauso wie es wichtig ist, um- und weitsichtig in ihrem Ressort für die österreichische Justiz zu arbeiten.

Zu guter Letzt: Wenn Sie, Kollegen und Kolleginnen von der FPÖ, hier zu Recht durch diese Dringliche Anfrage die Kontrolle der Verwaltung verlangen, verlangen Sie das bitte auch von Ihren Leuten! Bringen Sie sie dazu, in den U-Ausschuss zu kommen! Es ist demokratiepolitisch höchst bedenklich, dass dort kaum jemand von Ihnen erscheint, um sich Fragen der Abgeordneten zu stellen, und wenn, dann keine inhaltlichen Antworten gibt. Das ist meines Erachtens demokratiepolitisches Versagen auf allen Ebenen. – Danke. (Beifall bei den Grünen. – Bundesrat Leinfellner: Sag einmal, träumst du?!)

18.17

18.35.27

Bundesrat Stefan Schennach (SPÖ, Wien): Frau Präsidentin! Sehr geschätzte Frau Bundesministerin! Ich habe die letzten Sätze des Kollegen Himmer noch im Ohr, er hat in Richtung der Frau Bundesministerin von Nebelgranaten gesprochen. Lieber Freund, heute sind einige Nebelgranaten hier herumgeflogen. (Zwischenruf des Bundesrates Himmer.) – Warte einmal!

Ich kann zumindest Frau Eder-Gitschthaler heute ein Dokument geben (Bundesrätin Eder-Gitschthaler: Schön!), denn wir sitzen beide im Europarat, und im Europarat habe ich diese Resolution verfasst, die die gesamte kinderfreundliche Jugendgerichtsbarkeit betrifft. Ich kann also auch zu den unterschiedlichen Altersstufen der Strafmündigkeit in Europa sehr viel sagen.

Ich glaube, jemand von der FPÖ hat gesagt: Ja, aber die Schweiz! Die Schweiz hat zwar formal ein niedriges Alter, nimmt aber kein einziges Kind unter 15 in Haft – das ist schon einmal eine ganz andere Voraussetzung –, und über 15 versucht die Schweiz ebenfalls, jegliche Form der Haft zu verhindern.

Zweitens: Das durchschnittliche Alter ist in Europa zwischen 14 und 15. Als Berichterstatter zu diesem Thema musste ich natürlich auch in jene zwei Länder fahren, die auffällig sind, negativ auffällig sind: Das ist Irland und das ist das Vereinigte Königreich. Hier hat auch jemand vorhin gesagt: Ui, Schottland – acht Jahre! – Schottland verändert das gerade auf zwölf, will aber ebenfalls unter 15 Jahren nicht – so wie im Rest von Großbritannien – in Haft nehmen. Das heißt, wir sind in einer ganz, ganz intensiven Diskussion in Europa. Wir sind in einer ganz klaren Diskussion, dass Strafmündigkeit etwas Besonderes ist.

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 296

Da muss ich schon sagen, lieber Harry Himmer, deine Partei in Tateinheit mit dem Dringlichen-Anfrage-Steller hat etwas zerstört, was die erste provisorische Versammlung der Ersten Republik eingerichtet hat, nämlich den Jugendgerichtshof. (Beifall bei der SPÖ. – Bundesrätin Schumann: Genau!)

Diesen Jugendgerichtshof, der dann 1929 in der Rüdengasse eingerichtet wurde, findest du in Tokio, findest du auf der ganzen Welt als das Beispiel, das eine Chance im Bereich der Jugendgerichtsbarkeit bietet – selbst jetzt noch.

Vielleicht können sich manche von Ihnen erinnern, dass Georgien einen Premierminister Saakaschwili hatte. Herr Saakaschwili hat Tausende eingesperrt. (Bundesrat Schreuder: Jetzt sitzt er selber!) – Jetzt sitzt er selber, aber zu Recht. Dann hat der Georgian Dream gewonnen, und die haben nachgedacht: Was tun wir denn mit all den Jugendlichen? Dann ist passiert, Frau Bundesministerin, dass Georgien sich an das österreichische Justizministerium gewandt und gesagt hat: Helft uns, ein Jugendgericht und ein Jugendgesetz zu entwickeln! Heute hat Georgien das, hat die Gefängnisse geleert.

Ich bin sieben Jahre für Aserbaidschan zuständig gewesen und habe zum Präsidenten – oder Diktator, wie auch immer – gesagt: Eure Jugendlichen müssen raus aus den Gefängnissen! Das ist die dümmste Methode überhaupt!

Dann habe ich gesagt: Wenn ihr nicht wollt, dass euch Westeuropa da auf dem Weg leitet, dann geht nach Georgien. – Das haben sie dann gemacht und haben die Humanisierung vorangetrieben. Insofern hat Georgien, so wie das Justizministerium Georgien geholfen hat, dann dem nächsten Land geholfen. Ich denke, es gibt manchmal auch sehr, sehr positive Dinge.

Wenn ich jetzt überlege: Von 1929 bis 2003 war die gesamte Jugendgerichtsbarkeit in der Rüdengasse. Ich selber war 35 Jahre lang ehrenamtlich Bewährungshelfer, also für das Justizministerium respektive für Neustart tätig. Der Jugendgerichtshof war schon etwas Besonderes: erstens die Unterbringung, zweitens die Ausbildung, drittens das Personal. Alle waren pädagogisch und

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 297

psychologisch geschult. Das ist etwas, was derzeit bitter fehlt. (Beifall bei der SPÖ.)

Es gibt eine kleine Unterbrechung dieser Zeit von 1929 bis 2003: Es gab noch jemanden, der den Jugendgerichtshof ausgeschaltet hat, das waren 1939 die Nazis. (Bundesrat Himmer: Das ist jetzt aber ein blöder Vergleich! Wer anderer macht solche Vergleiche?) – Na selbstverständlich sollte man, muss man das der Vollständigkeit halber erwähnen.

Trotz allem, was wir heute betreffend diese Kriminalität gehört haben – ich möchte noch einmal auf all die Sätze verweisen, die Kollegin Gruber-Pruner über die Schrecken dieser Verbrechen und die Situation der Opfer gesagt hat, und das kann ich nur aus vollem Herzen unterstreichen –, müssen wir uns überlegen, wie wir mit Kindern und Jugendlichen, die Straftaten begehen, umgehen. Das heißt, es muss Alternativen zu freiheitsentziehenden Maßnahmen geben. – Das ist das eine.

Es ist schwierig, ein Gleichgewicht zu finden: Was ist im besten Interesse des Kindes und was ist der Schutz der Gesellschaft? Da wird es niemals gehen, dass wir das Schutzalter von 14 unterschreiten. Im Gegenteil, liebe Frau Kollegin Eder-Gitschthaler, hier in diesem Dokument (ein Schriftstück in die Höhe haltend) – das übrigens auch deine Fraktion angenommen hat; das ist einstimmig angenommen worden (Zwischenruf des Bundesrates Spanring) – steht, dass wir in Europa das Schutzalter im Mindestbereich erhöhen sollen, sukzessive erhöhen und nicht senken.

Das ist die Tatsache, dazu haben sich eigentlich die verschiedenen Fraktionen und die verschiedenen Mitgliedstaaten committet. (Bundesrätin Eder-Gitschthaler: Man kann über alles diskutieren!) – Nein, über das, was Nehammer sagt, kann man nicht diskutieren. (Bundesrätin Eder-Gitschthaler: Sagst du!) Nehammer sagt eindeutig: Senkung des Mindestalters. – Da gibt es eine rote Linie, das kann man nicht diskutieren. (Beifall bei der SPÖ.)

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 298

Wir können über Opferschutz diskutieren; wir können über begleitende Sozialarbeit an den Schulen diskutieren; wir können über die Kinder- und Jugendhilfe und deren Maßnahmen und Möglichkeiten diskutieren – ja, Kollege Arlamovsky, auch wir haben in der Geschichte einen Fehler gemacht; die Verländerung war nicht das Gelbe vom Ei –; wir können aber auch über die Maßnahmen der Kinder- und Jugendpsychiatrie diskutieren; wir können über Diversion diskutieren; wir können über das Vermeiden von Mobbing an den Schulen diskutieren; wir können über aufsuchende Familienhilfe diskutieren.

Ich kann Ihnen nur sagen, in 35 Jahren habe ich als Bewährungshelfer in so viele Familien hineingeschaut, das waren nicht immer nur Ausländer, liebe Kollegen von der FPÖ, das waren auch ganz normale Familien. Ich weiß nicht, irgendjemand – ich glaube, Herr Himmer – hat gesagt, man muss die Eltern bestrafen. Ich habe einen Burschen gehabt, einen Neonazi, der nicht in die Schule gegangen ist, Bomben gebastelt hat, die Mutter war Hausmeisterin und hat Monat für Monat eine finanzielle Strafe bekommen. Das nützt genau gar nichts.

Man muss andere Wege gehen. Frau Kittl, weil du mich so intensiv anschaust (Bundesrätin Kittl nickt): Die Stadt Wien macht da ganz Hervorragendes. Sie bringt genau solche gestrauchelten Jugendlichen – Klammer auf: solange sie nicht Neonazis sind, Klammer zu – im Wienerwald unter und hilft ihnen, eine Schulausbildung zu absolvieren, damit sie nachher die Chance auf eine Lehrlingsausbildung haben. Das sind alles Maßnahmen, über die wir gerne diskutieren können, liebe Frau Kollegin Eder-Gitschthaler. Dass wir aber Kinder – und alle unter 14 sind Kinder – verurteilen, dass wir über eine Herabsetzung des Alters diskutieren, das widerspricht allem. (Beifall bei der SPÖ.)

Jetzt will ich gar nicht so sehr auf vieles, was vorhin gesagt wurde, eingehen, aber doch auf Herrn Kollegen Leinfellner mit seinem Wegbringen, Wegschieben. Ich weiß nicht: Könnt ihr euch noch daran erinnern, dass das Innenministerium und das Justizministerium in FPÖ-Hand waren? (Zwischenruf des Bundesrates

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 299

Leinfellner.) Warum ist nicht das alles, was ihr hier rabaukenartig fordert, passiert? (Zwischenruf der Bundesrätin Schartel.) – Weil es nicht geht. Weil es nicht geht.

Ich kann mich noch erinnern: Der Tagträumer Böhmdorfer, Justizminister, hat uns auch hier im Bundesrat immer erzählt, er lässt in Rumänien Gefängnisse bauen. (Bundesrätin Schumann: Genau!) – Danke, es wurde soeben bestätigt. Es gibt kein einziges Bett in Rumänien, aber die österreichische Öffentlichkeit wurde jahrelang mit diesem Idiotieprojekt gehänselt. Jetzt hoffe ich, lieber Vorsitz, dass ich nicht zu schwierige Worte gesagt habe. (Zwischenrufe bei der FPÖ.)

Moment, Moment! Wir haben ja offensichtlich Wahlkampf im Bereich der Justizwache. Dazu vielleicht ein, zwei Sätze – ich kenne mich ja in den Gefängnissen a) in Europa und b) auch in Österreich relativ gut aus. (Bundesrat Spanring: Schon mal probegesessen? – Heiterkeit des Bundesrates Schreuder.) – Mein Lieber, du lachst da so komisch. In Aserbaidschan habe ich in sieben Jahren über 3 000 Leute aus den Gefängnissen geholt. Das ist alles andere als komisch. (Beifall bei der SPÖ.)

Ich habe auch die großartige Aufgabe gehabt, die Schließung von Gefängnissen, wie das Gefängnis Nummer 13 in Chişinău in Moldawien, zu verkünden, weil die Bank des Europarates den Neubau des Gefängnisses macht. Ich war vor Kurzem im Frauengefängnis in Tirana. Dort sind alle Frauen wegen einer ausweglosen Situation in Haft: aufgrund der Ermordung ihrer Ehemänner. Ja, wenn die Frau in der Familie statusmäßig nach dem Hund kommt, dann passiert etwas, was sehr bedauerlich ist.

Ich kenne mich aber auch in Österreich gut aus und deshalb habe ich Kollegen Spanring während seiner Rede auch das eine Wort zugerufen. Die Josefstadt ist überfüllt. Mit dem Ende der Rüdengasse, also des Jugendgerichtshofs, hat man versprochen – zumindest haben es die FPÖ und auch die ÖVP versprochen,

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 300

beide Zerstörer einer wichtigen Einrichtung –, dass die Jugendlichen in Gefängnisse kommen, wo sie mit Erwachsenen nicht mehr in Kontakt kommen.

Was ihr macht, ist: Ihr bildet die jungen Leute in Richtung lupenreine kriminelle Karrieren aus. Das ist die Tatsache! Kollege Spanring, gehe doch einmal durch die Josefstadt – du kannst das; ich kann das übrigens auch –, und schau dir einmal an, wer in den Gängen liegt! Das sind nicht die Alten, das sind leider auch viele Junge. Die kommen dort in Kontakt mit den ausgefuchsten Verbrechern, und so etwas hat der Jugendgerichtshof, den ihr miteinander zerstört habt, verhindert. (Beifall bei der SPÖ. – Bundesrat Spanring: Ist inhaltlich falsch!)

Das Projekt der Frau Justizministerin, Gerasdorf nach Simmering zu verlegen, dass die blaue Tür von Simmering künftig der Zugang zu einem Jugendgefängnis wird, halte ich für gut, für richtig.

Wir dürfen eines nicht vergessen: Wir haben einen Strafvollzug und wir haben einen Maßnahmenvollzug. Der Maßnahmenvollzug ist, wie wir ja wissen, eines der Sorgenkinder der Frau Ministerin.

Zum Strafvollzug lassen Sie mich noch ein letztes Wort sagen. Ich habe ja zwei Identitäten, räumliche oder geografische, ich habe es draußen gerade vorhin diskutiert. Ich weiß, die Justizministerin kann es nicht ändern, aber das Gefälle zwischen dem Westen und dem Osten betreffend die Neigung, Menschen einzusperren, ist dramatisch. Während man in Vorarlberg, in Innsbruck und sogar in Salzburg versucht, Alternativen für die Haft zu finden, ist hier im Osten der Weisheit letzter Schluss: einsperren, einsperren, einsperren. – Das kann es nicht sein!

Kollege Himmer, du schaust so. Es ist so! (Bundesrat Himmer: Bei den Mördern hätte ich es gern!) Selbst die Frau Justizministerin kann dir das ganz unabhängig bestätigen, dass wir betreffend Justizanstalten, Einsperren, Untersuchungshaft ein unglaubliches Gefälle vom Westen in den Osten haben.

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 301

Ich danke allen und ich hoffe sehr, dass letztlich tatsächlich die Vernunft und die Sorge über dem Populismus stehen, dass wir bei jenen Taten, die Opfer nach sich ziehen, den Opferschutz ausbauen, dass wir die Kinder aber weiterhin entsprechend kindgerecht oder jugendgerecht betreuen, behandeln und heilen. – Danke. (Beifall bei der SPÖ.)

18.52

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 305

19.01.10

Bundesrat Michael Bernard (FPÖ, Niederösterreich): Sehr geehrte Frau Präsidentin! Frau Minister! Kollegen im Bundesrat! Sehr geehrte Damen und Herren im Saal und vor den Bildschirmen! War es früher hauptsächlich die häusliche Gewalt, unter der Frauen litten, so gibt es seit Jahren eine neue Form der Gewalt, nämlich die der importierten Gewalt. Diese zusätzliche massive Gefahr für unsere Frauen, unsere Kinder ist den Systemparteien Schwarz, Rot und Grün geschuldet.

Jetzt werden die sogenannten Willkommensklatscher gleich wieder aufschreien, wenn ich die Personen und deren Namen zitiere, die beschuldigt werden, wie Herr Jörg Völkerling am 9.3.2024 in der „Bild“-Zeitung in seinem Bericht über das zwölfjährige Mädchen schrieb, welches eine Gruppenvergewaltigung in Wien ertragen musste. Für die erwähnten Abdul, Leutrim, Mustafa, Ahmad, Shaban, Jakub, Sahin, Emir, Ege, Omar, Harun und Paridon gilt natürlich die Unschuldsvermutung, bis das Gegenteil erwiesen ist. Das sind nur ein paar wenige Namen der Täter – für diejenigen, welche gegen die Behauptung sind, es gebe importiere Gewalt.

Bei Betrachtung der Asylstatistiken für unser Land frage ich mich, wie Sie, Frau Minister, diese hochexplosive Gefahr für unsere Frauen, unsere Kinder noch mit Ihrer Politik in den Griff bekommen wollen. Sie und Ihre Vorgänger haben mitverschuldet, von 2015 bis 2022 offiziell mehr als 200 000 Männern und über 90 000 unbegleiteten Minderjährigen, großteils natürlich auch männlich, Asyl zu gewähren, Männern, welche unsere Sprache nicht verstehen, welche vollkommen von einem anderen Gesellschafts- und Frauenbild geprägt sind, welche eine weitaus niedrigere Hemmschwelle, wie wir schon gehört haben, auch bei Gewalt zeigen und deren Glaube über dem Recht steht.

Im Jahr 2023 ließen Sie trotz aller bisher gemeldeten Gewalttaten von asylberechtigten jungen Männern weitere 45 000 Männer, davon 5 000 unbegleitete minderjährige Burschen, in unser Land herein. Der Hauptanteil all

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 306

dieser Männer, von denen die meisten Vorfälle in den letzten Jahren bekannt sind, kommt aus den Ländern Afghanistan, Syrien, Marokko, Pakistan, dem Irak und Somalia.

Es vergeht kaum eine Woche, bald kaum ein Tag ohne ein Gewaltverbrechen, dessen Täter ausländischer Herkunft sind. Die Gewaltverbrechen speziell im Ballungsraum Wien, wo die höchste Dichte an Migranten nachzuweisen ist, werden immer mehr und zeigen auf, wie verroht der Zugang zu Frauen und Mädchen ist. Fünf Femizide an einem einzigen Tag – drei der Frauen fielen einem Asylwerber aus Afghanistan zum Opfer – und die Gruppenvergewaltigung der Zwölfjährigen durch 17 minderjährige junge Männer sind der traurige Höhepunkt einer völlig verfehlten Asylpolitik der EU-hörigen Systemparteien. (Beifall bei der FPÖ.)

Die Zeiten haben sich in den letzten Jahren drastisch verändert. Vermieden unsere Frauen früher, sich abends allein im öffentlichen Raum aufzuhalten beziehungsweise nach Hause zu gehen, so stellt nun selbst der hellste Tag keine Sicherheit mehr dar. Mieden die Frauen früher einsame Plätze und Gassen, so sind sie nun im öffentlichen Raum vor diesen gewalttätigen Männern auch nicht mehr sicher.

Die Bilder der Tausenden Männer, die 2015 und 2016 in Massen mit Unterstützung der Willkommensklatscher von SPÖ, Grünen, aber auch der ÖVP illegal in unser Land eingedrungen sind, lösten bei der österreichischen Bevölkerung, aber auch bei uns Freiheitlichen Besorgnis aus. Alle unsere Prognosen dadurch entstehender Probleme haben sich bestätigt. Hat man früher aber nur beiläufig in den Berichterstattungen von Vorfällen gehört – es wurde von vereinzelten Übergriffen berichtet; meist wurden diese auch bewusst von den Systemmedien unter den Teppich gekehrt –, so wurden es im Laufe der letzten Jahre immer mehr und immer brutalere Gewalttaten, und die Medien können diese derzeit auch nicht mehr vertuschen.

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 307

Zur nochmaligen Wiederholung: Es war die damalige Bundesregierung unter Rot-Schwarz, welche unter dem Deckmantel der Solidarität den Zusammenbruch der öffentlichen Ordnung zu verantworten hatte. Schon damals warnten wir Freiheitliche vor all diesen Gefahren. (Beifall bei der FPÖ.)

So viele junge Männer aus einem völlig anderen Kulturkreis, der bekannt dafür ist, Frauen gegenüber wertmindernd zu sein, bei uns aufzunehmen, kann nicht gut gehen. Das ist fahrlässig. (Beifall bei der FPÖ.)

Nicht nur die österreichische Bundesregierung beschwichtigt aber die Ängste und Sorgen, sondern auch in unserem Nachbarland, in Deutschland, zog man nach acht Jahren, im Jänner 2024, ebenfalls die gleiche traurige Bilanz: 7 000 sexuelle Übergriffe von Flüchtlingen seit 2015: 7 000 Frauen wurden offiziell Opfer einer völlig ungebremsten und unkontrollierten Migration.

Bei uns in Österreich zeichnet sich für unsere Frauen und unsere Kinder dasselbe Schicksal ab, denn auch diese Tausenden jungen Männer, welche Sie von ÖVP, SPÖ und Grünen in unser Land eingeladen haben, haben Bedürfnisse. Ich meine jetzt nicht die Bedürfnisse, zu essen, sich zu kleiden und so weiter. Nein, diese jungen Männer haben besonders auch sexuelle Bedürfnisse.

Haben Sie sich schon einmal gefragt oder gehen Sie der Frage nach, Sie Willkommensklatscher, was passiert, wenn dieses Bedürfnis der Tausenden Männer nicht befriedigt wird? – Ich kann es Ihnen verraten: Es passiert genau das, was wir derzeit erleben. Sie missachten die Freiheitsrechte und Grundrechte unserer Frauen, Kinder, Töchter und Enkelkinder. Sie nehmen sich einfach unsere Frauen und unsere Kinder. (Bundesrätin Schumann: Also das ist jetzt schon über alle Maßen!)

Wenn Sie jetzt wahrscheinlich wieder mit Ihrer Menschenrechtsmasche der armen Geflüchteten kommen: Wo sind die Menschenrechte unserer Frauen und unserer Kinder? (Beifall bei der FPÖ. – Bundesrätin Schumann: Wo ist jetzt die ÖVP, die aufsteht? Das frage ich mich! Wo ist sie jetzt?)

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 308

Nun ein paar Beispiele: Im April 2016 wurde eine türkische Austauschstudentin in einer öffentlichen Toilette am Praterstern von drei afghanischen jungen Männern überfallen. Sie schlugen ihren Kopf mehrfach gegen die WC-Muschel, würgten sie und vergewaltigten sie brutal. Sie überlebte das Martyrium, wird jedoch ihr Leben lang an den seelischen Folgen leiden. Das Studium musste sie abbrechen.

Dass diese verrohten Männer auch vor unseren Kindern nicht Halt machen, zeigt der Fall eines 20-jährigen Irakers, der ebenso 2016 über die Balkanroute, die angeblich geschlossen wurde, nach Österreich gekommen ist und im Theresienbad in Wien einen zehnjährigen Buben am WC vergewaltigte. Wortwörtlich sagte dieser bei seiner Einvernahme, er habe einen sexuellen Notstand gehabt und sei seinen Gelüsten nachgegangen. Er habe es nicht mehr ausgehalten, keinen Sex zu haben, weil er eine ausgeprägte überschüssige sexuelle Energie gehabt habe.

Die sexuelle Energie dieser Männer kennt aber keine Grenzen. Ein 23-Jähriger verging sich, wie wir heute schon gehört haben, an einer 93-jährigen Dame im Pensionistenheim. Auch dieser ebenfalls schon vorbestrafte Täter lief weiterhin frei in Linz herum.

Ginge es nach uns Freiheitlichen, wäre der Asylstatus bei kriminellen Handlungen sofort verwirkt (Beifall bei der FPÖ), die Täter wären sofort in Untersuchungshaft und zur Abschiebung freigegeben.

Auch ist es ein Hohn, dass die meisten Straftäter einen Staranwalt für ihre Verteidigung zur Seite bekommen, der, wie man hört, von so mancher NGO bezahlt wird. (Bundesrätin Schumann: Das ist die Verschwörungstheorie!)

Seit Jahrzehnten sind Sie in den schwarzen Ministerien dafür zuständig. Die Justiz ist derzeit ja in grüner Hand, und somit stehen die Täter mehr unter Schutz als ihre Opfer.

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 309

Auch wurde von Minister Karner verlautbart, dass Abschiebungen nach Syrien und Afghanistan nicht möglich waren. Genau diese Tätergruppe ist aber die größte.

Jetzt sage ich: In meiner Heimatgemeinde, in Poysdorf, haben wir auch Syrer und so weiter. Die fahren heim auf Urlaub. Also kann es ja dort nicht so schlecht sein. (Bundesrätin Schumann: Die ÖVP ist mit sowas in drei Ländern in Koalition!)

Oder: Aus Walterskirchen, einem Sprengel der Gemeinde, fährt eine ukrainische Mutter, die hierher geflüchtet ist, einmal im Monat nach Hause, damit sie sich ihre Brüste und ihren Hintern aufspritzen lässt. Also so schlecht kann es in der Ukraine nicht sein. (Bundesrätin Schumann: Unglaublich ist das! Unpackbar! – Bundesrätin Hauschildt-Buschberger: Na, das ist ja ...! – Weitere Zwischenrufe bei SPÖ und Grünen.) – Das ist nachgewiesen. (Beifall bei der FPÖ.) Ja, so schaut’s aus.

Zur Erinnerung: Eine 54-jährige Wienerin, die sogenannte Frau Maria – es ist eh in allen Medien gewesen –, ist in den frühen Morgenstunden völlig aus dem Nichts heraus aus ihrem Leben gerissen worden. Opfer und Täter kannten einander nicht. Ein in Österreich illegal lebender Kenianer hat sie damals mit einer zehn Kilo schweren und einen Meter langen Eisenstange erschlagen. Sie hatte aber den Rat, den die damalige Frauenministerin Raab gehabt hat, befolgt: Sie ist auf die andere Straßenseite gegangen. Da hat es ja so gescheite Ideen wie eine Handlänge Abstand und so weiter gegeben, aber das hat ihr auch nicht geholfen.

Die Sonderkommission, die unter dem damaligen ÖVP-Justizminister Wolfgang Brandstetter eingesetzt wurde, äußerte auch die Kritik, diese Tat hätte vermieden werden können. Der Kenianer war amtsbekannt, schließlich lief er auch schon mehrere Male mit einer Axt auf der Straße herum. Er hatte auch vorher schon zwei Frauen mit einer Eisenstange geschlagen, aber diese haben es glücklicherweise überlebt.

Anstatt aber solche gewaltbereiten Männer sofort zu verhaften und in der Folge abzuschieben, lässt man sie heute wie damals immer noch frei herumlaufen. Es

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 310

muss halt immer erst etwas noch Schlimmeres passieren, damit diese hinter Gitter kommen.

Acht Jahre sind seit diesem Verbrechen vergangen, und dies war ja der Beginn der sogenannten wiederkehrenden Einzelfälle.

Zum Beispiel vor drei Wochen: Der Täter war ein afghanischer Asylwerber. Bei diesem Fall bezeugt der vorhergehende Besuch einer Moschee und seine Aussage, im Koran stehe, er solle den Dschihad betreiben, dass diese Tat ein religiös motiviertes Motiv hatte. Zudem habe er Stimmen gehört. Der Anwalt bezeichnete seinen Klienten als eine „zerbrochene Seele“, als jemanden, der bedauernswert krank sei. Weiters: Das Messer sei durch Magie und Zauberei geführt worden. „Er lebt in einer Fabelwelt.“ Selbst im Krankenhaus ist dieser gewalttätige Mann voller Aggression anscheinend nicht zu bändigen gewesen. Er hat dort auch noch die Ärztin attackiert.

Der traurige neue Trend bei den jungen minderjährigen Asylberechtigten sind die Gruppenvergewaltigungen. Der Fall Leonie war 2021 einer der ersten. Die Willkommensklatscher haben aber ihre Meinung nach dem Begräbnis, nach Abschluss des Falles nicht geändert und wieder keine Handlungen gesetzt, um in der Zeit nach 2021 und in Zukunft Rahmenbedingungen und Maßnahmen zu setzen, um unsere Frauen und Kinder zu schützen.

Da immer mehr junge Jugendliche, Minderjährige mit Asylhintergrund sich in unserem Land strafbar machen, begehrt die FPÖ die Herabsetzung des Strafmündigkeitsalters auf zwölf Jahre, wie wir es heute beantragt haben.

Ich sage auch immer wieder, Herr Schennach, wenn es um die „rote Linie“ geht: Für uns Freiheitliche ist die rote Linie nicht, dass man das Schutzalter auf zwölf Jahre hinuntersetzt, sondern die Gewalt an unseren Frauen und unseren Kindern ist für uns eine rote Linie. (Beifall bei der FPÖ.)

Frau Minister – vielleicht haben wir das falsch verstanden; wir haben uns das jetzt extra herausgesucht –, Sie haben von einer Erhöhung des Budgets um

BundesratStenographisches Protokoll964. Sitzung, 964. Sitzung des Bundesrats vom 14. März 2024 / Seite 311

„50 Prozent“ gesprochen. – Also wir haben nachgeschaut. Im Budget hat es eine Steigerung um 11,5 Prozent und keine um 50 Prozent gegeben. (Zwischenbemerkung von Bundesministerin Zadić.) – Nein, es steht da (Redeunterlagen in die Höhe haltend): 11,5 Prozent. Das haben wir extra aus einem Dokument des Budgetdienstes herausgelesen. Es ist aber eh wurscht. (Bundesministerin Zadić: Die ganze Legislaturperiode!) – Ja, gut, okay, wenn Sie meinen, ja. (Bundesrat Schreuder: Ja, gut, okay! Passt! – Bundesrätin Schumann: Ja, würde ich auch sagen! – Bundesrat Schreuder: Ich glaube, es reicht! Ja, genau: Es reicht eh!)

Ich fordere Sie, weil die Zeit jetzt eh schon fortgeschritten ist, als stolzer Familienvater, als stolzer Großvater in Ihrer Verantwortung – Sie sind ja Mutter, und es ist ja schön, wenn man eine Familie hat (Bundesrätin Schumann: Jetzt wird es noch persönlich!) – auf: Nutzen Sie die letzten Monate Ihrer Ministertätigkeit zum Wohle unserer Bevölkerung! Ändern Sie die bisherige Vorgangsweise! Schauen Sie, dass Sie zum Schutz unserer Kinder und unserer Frauen noch etwas zum Positiven verändern können, oder machen Sie Platz für Neuwahlen! – Danke. (Beifall bei der FPÖ.)

19.14 19.14.31